Решение № 2-598/2018 2-598/2018 ~ М-479/2018 М-479/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Попова Д.И.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чирковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее — Кредитор, Истец) и Чирковой ФИО9 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор кредитования № (далее — Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (далее - Кредит) сроком – до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: 1. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 2. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4590,33 (Четыре тысячи пятьсот девяносто рублей 33 копейки) рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчица не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчица просила отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью последствий размеру задолженности. Кроме того, указала, что являются необоснованными требования истца о взыскании с нее убытков в сумме 96370 рублей 00 копеек, а начисленные истцом 29184 рубля 81 копейка являются дублирующими сумм, которые уже включены в расчет процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчицы Попов Д.И. в судебном заседании поддержал позицию ответчицы по изложенным в отзыве доводам.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ФИО1 был заключен Договор кредитования № посредством выдачи кредитной карты «<данные изъяты>», с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком – до востребования, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. (л.д. 9-16)

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24)

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитования составила <данные изъяты>. (л.д. 25-29)

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо что расчет задолженности составляет иной размер.

При этом суд учитывает, что ФИО1 была ознакомлена с действующими у истца ФИО2 условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с нее при заключении договора кредитования.

Ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства его последствиям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит доводы ответчицы о снижении размера неустойки обоснованными с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, составляющим <данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет условия Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования Банком от Заемщика неустойки, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства установлен – до востребования.

Судом установлено, что истец первоначально обратился с требованиями к ответчице о взыскании задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления ДД.ММ.ГГГГ заявления мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником возражений.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Краснокаменский городской суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с момента предъявления требований к ответчице о возврате долга (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истекло десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для истца при указанных обстоятельствах не истек. Поэтому в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности необходимо отказать.

Доводы ответчицы о необоснованности требований истца о взыскании с нее убытков в сумме <данные изъяты> копеек являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку такие требования к ответчице в рамках настоящего гражданского дела не заявлены, а указанные в представленном истцом расчете цены иска убытки Банка в сумме <данные изъяты> копеек не входят в цену иска, то есть в сумму, заявленную истцом ко взысканию с ответчицы.

Также подлежат отклонению доводы ответчицы о том, что начисленные истцом <данные изъяты> копейка являются дублирующими сумм, которые уже включены в расчет процентов за пользование кредитом, поскольку данная сумма является суммой просроченных процентов за пользование кредитом и не входит в расчет процентов за пользование кредитными средствами (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4210 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4210 (Четыре тысячи двести десять) рублей 33 копейки, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу