Постановление № 5-460/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 5-460/2024

<адрес>


Постановление

25 октября 2024 года <адрес>

Судья <адрес> гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира боевой машины, имеющего паспорт № серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ-21144» без государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В Нижегородский гарнизонный военный суд от ФИО2 поступила расписка, в которой он указал, что о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, принимать участие в судебном заседании не желает, свою вину в совершении административного правонарушения признает.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного о месте и времени проведения такового ФИО2, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу 52 МБ 24 003834 об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ-21144» без государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную запись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом, а также запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «согласен».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с помощью видеозаписи, усматривается, что ФИО2 в связи с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21144» без государственных регистрационных знаков.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0.357 мг/л. При этом названный акт содержит запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,357 мг/л.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются также видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с примечанием к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при применении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании статей 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, не нахожу, в связи с чем, считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт МО МВД России «Перевозский»: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК МФ по <адрес> (МО МВД России «Перевозский»); ИНН: <***>, КПП: 522501001, номер счета получателя платежа: 03№ (расчетный счет), кор./сч.: 40№, Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 012202102, ОКТМО: 22739000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья НФИО5