Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

дело №2-100/2024

56RS0005-01-4000021-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 16 февраля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 020,13 руб. под 24,90% / 24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1008 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней). Кредитный договор не представляется возможным представить вследствие его утраты. Подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25625,18 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 187 394,95 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 187394,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4947,90 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке реструктуризации она заключила с ПАО «Восточный Экспресс банк» кредитный договор на сумму 213020,13 руб. Кредит гасила своевременно путем внесения денежных средств ежемесячно до 23 числа каждого месяца на карту. Размер суммы ежемесячного платежа, подлежащего оплате, приходил смс-сообщением на телефон. Платила три года, то есть до 2019 года. После внесения последнего платежа созвонилась с банком, который подтвердил закрытие кредита полностью. Никаких претензий, писем со стороны банка не было.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств по кредитному договору № (5042765872) от ДД.ММ.ГГГГ, который банком утерян, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом погашений) составила 187394,85 руб.,

Согласно представленной банком выписке по счету ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ. зачислило ответчику ФИО1 денежные средства в общем размере 213020,13 руб. Назначение платежа - кредит. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ответчиком были сняты.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились платежи, ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее погашение просроченной ссудной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченных процентов.

Сам ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора, его погашение.

Установив вышеуказанные обстоятельства и дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца по кредитному договору, утрата банком кредитного договора не преобразует договорные правоотношения в обязательство по возврату неосновательного обогащения, правоотношения, возникшие из кредитного договора, регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и по заявленным основаниям не подлежат взысканию.

Кроме того, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

При этом обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеназванному договору, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности на его течение не влияют.

Таким образом, принимая во внимание дату перечисления денежных средств, дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 394 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4947 рублей 90 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова