Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017

дело № 2-750/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм – СТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 30.12.2014 между сторонами – ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования со сроком возврата до 13.01.2015. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена. Определением мирового судьи от 21.12.2016 отменен судебный приказ, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в размере 795 рублей. Просят взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.12.2014 по 17.07.2017 в размере 70400 рублей, с учетом поступившей 25.06.2015 оплаты в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 795 рублей, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа и расходы по оплате госпошлины в размере 2432 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещен. В возражениях исковые требования не признал. Указал, что сумма задолженности по микрозайму неправильно рассчитана и завышена. Сумму займа не смог вернуть в срок, поскольку является инвалидом, заболевание прогрессирует, оказался в тяжелой финансовой ситуации, заем является для него кабальным, так как размер пенсии ответчика меньше прожиточного минимума. Когда произвел оплату суммы займа в размере 4000 рублей 25.06.2015, в офисе его заверили, что проценты начислять не будут. Начисленные проценты превышают трехкратный размер суммы займа, что противоречит положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указывает, что заемщик необоснованно заявляет требования о взыскании задолженности по истечении срока действия договора, срок возврата в которому определен до 13.01.2015. Просил в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменными материалами дела установлено, что согласно индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 30.12.2014 ООО «Микрозайм-СТ» предоставил ФИО1 микрозайм в размере 4000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Микрозайм – СТ» в настоящее время имеет наименование ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Срок действия договора – 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату 13.01.2015. Процентная ставка составляет 730% годовых, уплата займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере 5120 рублей.

Пунктом 23 условий займа предусмотрено, что все платежи погашают задолженность заемщика в следующей очередности – проценты за пользование займом, сумма займа.

Из пункта 24 условий займа следует, что, подписывая договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия; для заключения договора заемщик предоставил достоверные данные о размере и источниках своего дохода; не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет правомочия для заключения договора; заемщику понятны условия договора, в том числе о сумме, подлежащей возврату, размере переплаты и процентной ставки, заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Денежные средства получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела в срок, указанный договором ФИО1 заем не возвратил, произвел оплату по договору 25.06.2015 в размере 4000 рублей.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что денежные средства в размере и в срок, указанные в п. 2 и 6 условий займа не возвращены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о кабальности сделки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из положений 24 условий займа следует, что все условия заемщику были разъяснены и понятны, обязательства по договору микрозайма приняты ответчиком добровольно.

Доводы ответчика об истечении срока действия договора также не могут быть приняты по внимание, поскольку п. 2 условий договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Внесение суммы 25.06.2015 в размере 4000 рублей в соответствии с п. 23 условий договора повлекло погашение задолженности ответчика по процентам, сумма основного долга осталась непогашенной.

Довод ответчика о начислении процентов в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа не является основанием для освобождения от обязательств по договору, поскольку положения п. 9 ст. 12 ФЗ № 151 - ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ограничивающей право микрофинансовой организации начислять заемщику проценты по договору займа превышающие трехкратный размера суммы займа, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению с размере, заявленном в расчете. Указанный расчет судом проверен, ошибок не содержит, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.12.2014 по 17.07.2017 в размере 70400 рублей с учетом поступившей 25.06.2015 оплаты в размере 4000 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 88,98 ГПК РФ и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2432 рубля. Госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 795 рублей взысканию с ответчика не подлежит, поскольку к расходам по настоящему гражданскому делу не относится.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» задолженность по договору потребительского микрозайма от 30.12.2014 № – сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2014 по 17.07.2017 в размере 70400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2432 рубля, а всего 76832 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2017.