Апелляционное постановление № 10-74/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 10-74/2018

мировой судья дело №10-74/2018

Довгалюк О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение №254 и ордер №019848,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Томской области, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, неработающей, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

прекращено на основании ч. 4 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении нее вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению, и последняя освобождена от уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в том, что являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязанной содержать своего несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающего ее к уплате алиментов на содержание последней, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не выплачивала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу ФИО9 должных выводов не сделала, алименты не выплачивала, материальной и иной помощи ребенку не оказывала, мер к погашению задолженности не принимала, в связи с чем привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период неоднократной, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО9 должных выводов для себя не сделала и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у нее алиментных обязательств и наличии задолженности по алиментам, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутой административному наказанию, то есть, совершила это деяние неоднократно, имея реальную возможность регулярно производить выплаты по алиментам, поскольку получала неустановленные в ходе дознания неофициальные доходы, действуя умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так, будучи трудоспособной, мер к постоянному трудоустройству не предпринимала, в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» для постановки на учет в качестве безработной и дальнейшего трудоустройства не обращалась, кроме того имела реальную возможность регулярно производить выплаты по алиментам, так как в указанный период получала неофициальные доходы, источник и размер которых в ходе дознания не установлены, однако добровольно алименты с полученного дохода не выплачивала, материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывала, действенных мер к погашению задолженности не предпринимала, произведя в вышеуказанный период лишь две; выплаты на общую сумму в размере 400 рублей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, которые несоизмеримы с размером общей задолженности по алиментам и не позволяют обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства привели к образованию задолженности ФИО9 за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенные неоднократно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в календарном исчислении составила 03 месяца 16 дней, а в денежном выражении сумму в размере 22 877 рублей 12 копеек.

Действия ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку, вывод суда о том, что обвинение по которому осуждена ФИО9 и обвинение по настоящему уголовному делу одинаковы по своему содержания, является необоснованным. Как видно из обвинительных актов, ФИО9 вменяются разные периоды времени, по которым денежные средства на несовершеннолетнего ребенка не выплачивались. Полагает, что повторного привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ после привлечения ее к уголовной ответственности для квалификации ее действий по ч.1 ст. 157 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку последняя в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутой административному наказанию.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ у обвиняемой возникает право на реабилитацию, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания, что нарушает право последней на возмещение имущественного вреда. Также, в резолютивной части постановления, суд при прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, в нарушении уголовно-процессуального закона, сослался на ст. 27 УК РФ, а также указал, что постановление суда может быть «опротестовано», что является неверным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО7 поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник полагала представление подлежащим удовлетворению частично, только в части необходимости разъяснения ФИО9 права на реабилитацию и исключения из постановления указания на возможность его опротестования.

Проверив материалы дела, заслушав доводы и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуждена мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ она же осуждена ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Органами предварительного расследования ФИО9 предъявлено обвинение в том, что она, достоверно зная о наличии у нее алиментных обязательств и наличии задолженности по алиментам, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжала не выплачивать алименты, материальной и иной помощи на содержание дочери не оказывала за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в календарном исчислении составила 03 месяца 16 дней, а в денежном выражении сумму в размере 22 877 рублей 12 копеек. Своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ.

В судебном заседании мировым судьёй по результатам рассмотрения дела, с учетом заявленного государственным обвинителем ходатайства и мнения сторон, вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 24 УПК РФ в связи с наличием в отношении нее вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что ФИО9 уже была осуждена за уклонение без уважительных причин от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное деяние и поскольку действиям ФИО9 уже дана правовая оценка по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в совершении этих же действий ей предъявлено обвинение по настоящему уголовному делу, она не может быть повторно привлечена к уголовной ответственности за эти же действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Статья 157 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Согласно примечанию к ст. 157 УК РФ неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая, что в диспозицию ст. 157 УК РФ введена административная преюдиция, привлечение должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Постановление мирового судьи соответствует требования закона, в достаточной степени мотивировано, содержит ссылки на нормы законодательства, в нем приведены обстоятельства, на основании которых судья пришел к такому решению.

При этом является ошибочным мнение автора апелляционного представления о том, что повторного привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ после привлечения ФИО9 к уголовной ответственности для квалификации ее действий по ч.1 ст. 157 УК РФ не требуется, поскольку последняя в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является подвергнутой административному наказанию.

Как было установлено в суде первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции, факт привлечения ФИО9 к административной ответственности уже был учтен при вынесении обвинительного приговора, а иного привлечения её к административной ответственности не было.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Прекратив производство по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 24 УПК РФ в связи с наличием в отношении нее вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению, мировой судья не разъяснил последней ее право на обращение о возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с тем, что мировым судьей уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям, суд апелляционной инстанции признает за ней право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст.133-136 УПК РФ.

Кроме того, в резолютивной части постановления мировой судья ошибочно сослался на статью 27 УК РФ. Также указал, что постановление может быть «опротестовано», что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной обвиняемой в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом ФИО8 в сумме 2640 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что уголовное дело по обвинению ФИО1 мировым судьей прекращено по реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст.133-136 УПК РФ;

- исключить из резолютивной части постановления указание на возможность его опротестования;

- считать правильным в резолютивной части постановления «уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ч. 4 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении нее вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению, и освободить ее от уголовной ответственности.

В остальной части постановление отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий