Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-326/2018

Гр. дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017 года между ФИО1 и ООО «Мебельер» заключены два договора возмездного оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели: кухонного гарнитура (стоимостью 200 000 рублей) и мебели для детской комнаты (стоимостью 70 000 рублей).

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Мебельер» (далее – ответчик) о расторжении указанных договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителей.

В обоснование иска указано, что 13.07.2017 года между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели: кухонного гарнитура и мебели для детской комнаты. При этом договорами предусмотрен срок исполнения заказа – до 13.09.2017 года. Истцом оплачена стоимость мебели в размере 270 000 рублей. Однако, до настоящего времени мебель истцу в оговоренном объеме и оговоренного качества не предоставлена. Поставленная мебель имеет большое количество недоделок и недостатков выполненных работ. 16.05.2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому все недостатки должны быть устранены до 01.06.2018 года. Дополнительное соглашение ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просила расторгнуть договоры, заключенные 13.07.2017 года между нею и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму (270 000 рублей); взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день (снизив ее размер до 270 000 рублей); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что после неоднократных обращений истца ответчик устранил некоторые недостатки в июле 2018 года. Однако, целый ряд недостатков до настоящего времени не устранен. По комплекту детской мебели: кровать шатается, грубо скреплена саморезами, которые расщепили ДСП, от старых саморезов остались видимые отверстия, ящик для белья под кроватью не открывается. Спинка кровати обтянута некачественным дермантином через который видны неровный край ДСП и все швы и загибы дермантина, на обоих спинках кровати имеются видимые отверстия от саморезов. Матрас на кровати ненадлежащего качества, расползается. Ножки письменного стола изготовлены из чрезмерно тонкого ДСП. Бельевой шкаф не соответствует проекту (должен быть на 10 см шире). На стеллаже глянцевое пленочное покрытие выступает из-за двери. Отсутствуют заглушки на некоторых элементах мебели, имеются потертости. Недостатки кухонного гарнитура: по проекту ширина столешницы и шкафов должна быть 70 см, в действительности ширина гарнитура 60 см, шкафы имеют дефекты, сколы, разные оттенки.

Представитель ответчика ООО «Мебельер» по доверенности ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что поведение истца является злоупотреблением правом. Обращаясь в суд, истец действует недобросовестно, преследуя единственную цель – обогащение в отсутствие каких-либо законных оснований. Иск подан после фактического устранения (10.07.2018 года) всех оговоренных недостатков. Истец уклонился от подписания акта приемки изделия. В ходе выполнения заказа сроки выполнения работ истцом переносились в связи с приобретением ею бытовой техники. Нарушение сроков выполнения работ было обоюдным и учтено при составлении сторонами дополнительного соглашения от 16.05.2018 года. Был согласован перечень недостатков мебели, при этом потребителю в счет компенсации был поставлен дополнительный элемент мебели – шкаф стоимостью 20 700 рублей. Стоимость кухонного гарнитура по договору составляет 203 000 рублей, из них истцом 3 000 рублей не оплачено до настоящего времени. Максимально обоснованный размер неустойки не может быть выше 6 615 рублей по детской мебели и 6 672 рубля 20 копеек по кухонному гарнитуру. Все перечисленные в дополнительном соглашении недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию истцом установленной 04.11.2017 мебели. Просит в иске отказать

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

13.07.2017 года между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели: кухонного гарнитура и мебели для детской комнаты (л.д. 7, 8).

Из акта выполненных работ от 11.12.2017 года следует, что 04.11.2017 года и 11.12.2017 года поставлены детская мебель и кухонный гарнитур соответственно. При этом поставленная мебель имеет недостатки: на мебели в детскую не установлены заглушки, на кровати необходимо заменить планку (откололась кромка), не установлена стеклянная полка (нет в наличии), на кухонном гарнитуре нет плинтуса каменного, отсутствует крепление одного газлифта, отсутствует лоток под столовые приборы. По договоренности ответчик обязался изготовить шкаф в срок до 01.02.2018 в счет невыполненных сроков по установке и качеству изделий (л.д. 11).

Из дополнительного соглашения между сторонами от 16.05.2018 года (л.д. 12) следует, что сторонами согласованы недостатки по кухонному гарнитуру и мебели в детской, ответчик обязался устранить недостатки выявленные при обоюдном осмотре мебели, а также поставить шкаф пенал кухонный в счет компенсации за задержку сроков и снижении качества продукции в срок до 01.06.2018 года.

Из вышеуказанных акта и дополнительного соглашения следует, что обязательства относительно качества, комплектации изготовленной и установленной мебели, сроков устранения недостатков ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени недостатки качества мебели ответчиком не устранены.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года под недостатком товара (работы, услуги) подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договоров возмездного оказания услуг, если при приемке изделия заказчиком выявлены недостатки или несоответствия изделия эскизу, заказчик обязан отразить недостатки в акте приема-передачи изделия. Исполнитель обязуется устранить их в течении 30 дней с момента выявления.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, суд считает, что ответчик в установленные сторонами сроки (до 01.02.2018 года, а позднее – до 01.06.2018 года) недостатки изделий и выполненной работы не устранил, в связи с чем требования истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 270 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения услуг по изготовлению и установке мебели, в том числе новых сроков назначенных потребителем. При этом в соответствии с положениями указанной выше ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 270 000 рублей, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд считает завышенным и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в сумме 275 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть два договора возмездного оказания услуг от 13.07.2017 года, заключенные между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельер», на изготовление мебели для детской комнаты и кухонного гарнитура.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельер» в пользу ФИО1, уплаченные по договорам денежные средства в сумме 270 000 рублей, неустойку в сумме 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за неисполнении требований потребителей в сумме 275 000 рублей, всего 825 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов