Решение № 2-860/2018 2-860/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-860/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО7,

представителя истца адвоката Янгличева К. А., действующего на основании ордера №000596 от 25 апреля 2018 г.,

ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности №07/289 от 02 марта 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части не включения в страховой стаж периодов проживания в зане с льготным социально-экономическим статусом и о назначении страховой пенсии по старости досрочно,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ – УПФ Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия) об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части не включения в страховой стаж периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование иска указано, что решением ГУ – УПФ Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. истцу отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 один год в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом на момент аварии на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986, по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом правовых норм пенсионного обеспечения по возрасту.

Истец указывает, что основанием к отказу послужило то, что в похозяйственной книге №2 с. Белозерье, выданной Белозерьевским сельским поселением Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, имеются исправления. Согласно данной выписки в разделе №1 «список членов семьи» значится ФИО4, имя исправлено на Р., а отчество Х. и в графе дата рождения также имеется исправление, что послужило условием для отказа, в связи с не проживанием на территории зоны с льготно социально- экономическим статусом на момент аварии 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г.

Решение пенсионного органа истец считает незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что с момента рождения, то есть с 13 января 1964 г. и до 04 октября 1987 г. она постоянно проживала по месту своего рождения со своими родителями в <адрес>, окончила Белозерьевскую среднюю школу. По каким причинам в похозяйственной книге имеются такого рода ошибки и исправления ей неизвестно.

Основывая свои требования на положениях Конституции Российской Федерации, статей 17, 19, 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

- решение ГУ – УПФ Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия от

№ 10534/ 18г
г. за
08 февраля 2018
. признать незаконным и отменить;

- признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на один год за проживание в зоне с радиоактивным загрязнением по адресу: <адрес> за период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986г.;

- обязать ответчика назначить ФИО7 трудовую пенсию по старости со снижением возраста на один год, со дня возникновения у неё права на такую пенсию.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28 мая 2018 г., принятого на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение ответчика в части отказа в назначений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой пенсии по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом нормы статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- установить факт постоянного проживания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.;

- обязать ответчика назначить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС » с учетом нормы статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права на пенсию, а именно с15 января 2018г.

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца адвокат Янгличев К.А. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО8 против удовлетворения исковых требований возразила, по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 15 января 2018 г. ФИО7 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» №10534/18 от 08 февраля 2018 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом нормы статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» по тем основаниям, что право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину 1 год за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на момент аварии 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. отсутствует, поскольку по имеющимся документам не представляется возможным определить период проживания ФИО7 в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В решении указаны условия назначения пенсии: достижение возраста 54 года, наличие страхового стажа не менее 9 лет, наличие величины ИПК в размере 13,8, наличие факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на момент аварии с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.

В решении указаны условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: возраст 54 года, наличие страхового стажа 29 лет 09 месяцев 27 дней, наличие величины ИПК в размере 44.163.

В решении также указаны условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: факт проживания на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом на момент аварии с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 (л.д.10).

Указанное решение ГУ - УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, суд находит незаконным, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет девять лет.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного Закона, а также пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из обжалуемого решения следует, что по представленным документам не предоставляется возможным определить период проживания ФИО7 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку из копии похозяйственной книги №2 <адрес>, выданной Белозерьевским сельским советом Ромодановского района, согласно которой в разделе №1 «Список членов семьи» значится ФИО4 (имя исправлено на Р.) Х. (отчество исправлено на Х.), в графе дата рождения также имеются исправления.

Согласно пункту десятому части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других фактов, имеющих юридическое значение.

Истцом заявлено требование, об установлении факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом ФИО7 по адресу: <адрес>, с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.

Из объяснений истца ФИО7 следует, что с момента рождения, до октября 1987 года она проживала в <адрес> в доме своих родителей, после вступления в брак, она вместе с мужем переехали в <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями значатся ФИО4 – отец, ФИО6 – мать.

После регистрации брака, ей присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, выданного 01 октября 1987 г. Белозерьевским с/Советом, Ромодановского района Мордовской АССР (л.д. 14).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих на территории <адрес> за период с 01 октября 1982 г. по 17 декабря 1983 г. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в <адрес> с 13 декабря 1982 г. постоянно, дата снятия с регистрационного учета отсутствует. Запись за №50.

Согласно справки №393 от 03 мая 2018 г., выданной Администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО7 (до замужества ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 01 октября 1987 года проживала по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО6 и братьями ФИО4, и ФИО4 Основание выдачи справки послужили похозяйственные книги №2 1983-1985 г.г., 1986-1990 г.г.

Из копии похозяйственной книги №2, лицевой счет №70 Белозерьевского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР, начатой 01 января 1983 г., оконченной 31 декабря 1985 г., следует, что в хозяйстве значатся: ФИО6 – глава семьи, ФИО4 – сын, ФИО4, ФИО9 – дочь, ФИО4 – сын.

Из копии похозяйственной книги №2, лицевой счет №70 Белозерьевского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР начатой 01 января 1986 г. оконченной 31 декабря 1990 г., в хозяйстве значатся: ФИО6 – глава семьи, ФИО4 – сын, ФИО4 сын, ФИО4 – сын, ФИО5 – сноха. Также в разделе №1 «Список членов семьи» значится ФИО4 (имя исправлено на Р.) Х. (отчество исправлено на Х.), в графе дата рождения также имеются исправления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что с мая 1985 г. по июнь 1987 г. она исполняла обязанности секретаря исполкома Белозерьевского сельского Совета народных депутатов. В её обязанности входило, в том числе, ведение похозяйственных книг села Белозерья. Записи в похозяйственную книгу вносились со слов глав хозяйства, и соответствующих документов, как правило, не предоставлялось. Запись в похозяйственной книге №2, лицевой счет №70 Белозерьевского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР начатой 01 января 1986 г. по хозяйству ФИО6 вносились ею лично, и исправление в разделе №1 «Список членов семьи» с ФИО4 на Р., Х. на Х. и в графе дата рождения сделаны ею по причине описки, она дважды указала ФИО4 и исправила его на ФИО9 При этом исправления не были оговорены по причине незнания порядка исправления записей. Фактически в хозяйстве ФИО6 проживали она, её сыновья, сноха и дочь ФИО9

Факт исполнения свидетелем обязанностей секретаря исполкома Белозерьевского сельского Совета народных депутатов в период с 25 мая 1985 г. подтверждается копией решения второй сессии Белозерьевского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района МАССР.

Из справки №394 выданной 03 мая 2018 г. администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района следует, что по решению Белозерьевского сельского совета народных депутатов от 28 мая 1991 г., для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок 0,36 г. ФИО6 по <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 факт постоянного проживания истца ФИО7 с момента рождения и до октября 1987 г. в доме своей матери ФИО6 подтвердили.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат объяснениям истца и согласуются с иными, представленными сторонами доказательствами.

Принадлежность жилого дома и земельного участка, на котором расположено хозяйство ФИО6 подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 09 июня 2011 г.

Из выписки из домовой книги от 02 декабря 2016 г., следует что истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 октября 1987 г. была зарегистрирована по месту жительства <адрес>, прибыла из <адрес> (л.д.13).

Из представленных стороной истца доказательства усматривается, что с момента регистрации по месту жительства в <адрес>, и по день регистрации по месту жительства в <адрес>, 04 октября 1987 г., истец ФИО7 постоянно проживала в <адрес>.

Согласно справке №392 от 03 мая 2018 г., выданной администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, село Белозерье по распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582 с. Белозерье исключено из перечня зон проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства с изложенной правовой позиции, суд находит факт постоянного проживания ФИО7 в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. установленным.

При этом доказательств того, что истец в указанный период проживала и была зарегистрирована по месту жительства в другом месте, стороной ответчика в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в его взаимной связи с положениями пункта 8 части первой статьи 13, статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» дают истцу право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

По этим основаниям суд считает решение начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. №10534/18, которым истцу отказано в назначении страховой пенсии необоснованным и подлежащим отмене.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не представил в пенсионный орган документы, подтверждающие постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом и данный факт был установлен только судом, не могут повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку факт постоянного проживания истца в спорный период подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств как устных, так и письменных, отказ же ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

В силу части первой статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО11 обратилась 15 января 2018 г. На дату обращения с заявлениям ей исполнилось 54 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право на досрочное назначение страховой пенсии, у истца ФИО7, возникло 15 января 2017 г. В связи с этим, суд обязывает ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию с 15 января 2018 г.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО7 требования к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части не включения в страховой стаж периодов проживания и о назначении страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. по квитанциям от 02 марта 2018 г., от 14 марта 2018 г., и от 25 апреля 2018 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по делам особого производства, государственная пошлин для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера (о признании решения незаконным и вытекающее из него о назначении пенсии и об установлении фактов, имеющих юридическое значение), ею уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что соответствует указанным требованиям закона.

Вместе с тем, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел, направленных на установление юридических фактов, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению между сторонами, по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, а также статей 111, 112 КАС Российской Федерации, статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК Российской Федерации, главой 27 АПК Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации, главы 10 КАС Российской Федерации, главы 9 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенной правовой позиции высшего суда судебные расходы в виде государственной пошлины за требование об установлении факта правоустанавливающего документа и факта проживания, не подлежит распределению между сторонами по правилам статей 98 ГПК Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что требования истца ФИО7 оплачены государственной пошлиной в размере, предусмотренном подпунктом третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также удовлетворение требований истца не имущественного характера, суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных заявителем требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части не включения в страховой стаж периодов проживания в зане с льготным социально-экономическим статусом и о назначении страховой пенсии по старости досрочно, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №10534/18 от 08 февраля 2018 г. в части отказа в назначении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., страховой пенсии по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом нормы статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

Установить факт постоянного проживания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес> 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС » с учетом нормы статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права на пенсию, а именно с15 января 2018г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 г.

Судья О.Н. Ионова