Решение № 12-105/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 июля 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мега-Инвест» на постановление территориальной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2017 года, которым

ООО «Мега-Инвест», расположенное по *

подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года №52-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.05.2017 ООО «Мега-Инвест» признано виновным в том, что 26.04.2017 года оно изменило внешний вид многоквартирного жилого * по * * в * в нарушение п. 14 Порядка переоборудования или изменения внешнего вида фасада здания либо его элементов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский (утв. постановлениемАдминистрации города от 05.04.2013 №467). Действия ООО «Мега-Инвест» были квалифицированы по ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО «Мега-Инвест» Крутиков С.И. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что нежилое помещение по * в * передано в субаренду * которое выполняло строительно-монтажные работы по изменению фасада силами *. Кроме того, полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек 20.05.2017. Одновременно полагает, что материалами дела не доказано первоначальное состояние фасада.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Пунктом п.2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предметом доказывания по делам об административных правонарушениях является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указанные положения закона при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении выполнены не были.

Изменение внешнего видамногоквартирного жилого * по * в *, без полученных в Комитете по архитектуре и градостроительству в установленном порядке согласований, не оспаривается ООО «Мега-Инвест», а также подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, актом обследования многоквартирного жилого дома, фотографиями к нему.

Вместе с тем, из договора субаренды нежилых помещений * от 01.11.2008, заключенного между ООО «Мега-Инвест» и * следует, что нежилые помещения по * в * переданы во временное владение и пользование *

Согласно договору строительного подряда * поручило * проведение строительно-монтажных работ в указанных помещениях.

При таких обстоятельствах ООО «Мега-Инвест» не причастно к изменению фасада здания по * в *, а следовательно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В этой связи постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мега-Инвест» удовлетворить.

Постановление территориальной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2017 года о назначении ООО «Мега-Инвест» наказания по ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н.Иваницкий