Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СХПК <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СХПК <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 777 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 255 рублей 50 копеек. Требования мотивированы тем, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики в пользу истца взыскано 500 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 8200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины. Судом установлено, что ответчик получил от истца в качестве оплаты за здание столовой денежные средства в сумме 500 000 рублей, указанная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ и является неосновательным обогащением для ответчика. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о неосновательности получения денежных средств за здание столовой, в связи с тем, что право собственности на него не было зарегистрировано и оно не могло являться предметом купли-продажи. Сумма неосновательного обогащения была возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, приведя произведенный расчет процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Моргаушского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к СХПК <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда по указанному делу было постановлено:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооперавтива <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики в пользу ФИО2 500 000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, 8200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением суда установлено, что СХПК им. В.И.Чапаева получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей, за здание столовой, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

Основанием передачи указанных денежных средств в квитанциях к приходному кассовому ордеру указано как за столовую.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела квитанция СХПК <адрес> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующей о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 500 000 рублей за продажу здания столовой.

Таким образом, при рассмотрении указного дела судом было установлено, что СХПК <адрес> получило от ФИО2 в качестве оплаты за здание столовой расположенной в <адрес> денежные средства в сумме 500 000 рублей по договору купли-продажи, который стороны в будущем намеревались заключить.

Также установлено, что СХПК <адрес> свои обязательства по заключению с истцом договора купли-продажи здания столовой не исполнил и внесенная ФИО2 сумма в размере 500 000рублей для СХПК <адрес> явилось неосновательным обогащением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102 777 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку установлено, что договор купли-продажи здания столовой между истцом и ответчиком не состоялся, то соответственно СХПК <адрес> незаконно удерживались денежные средства в сумме 500 000 рублей перечисленные ФИО2 за здание столовой.

Так, последняя сумма за здание столовой в СХПК <адрес> была внесена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращена ФИО2 ответчиком сумма в размере 500 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 777 рублей. Проверив расчет произведенный истцом, суд признает его неверным.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу подлежат взысканию согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дн.): 500 000 x 122 x 8, 25% / 365 = 13 787, 67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 500 000 x 14 x 11,15% / 365 = 2 138, 36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 500 000 x 30 x 11,16% / 365 = 4 586, 30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 500 000 x 33 x 10,14% / 365 = 4 583, 84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 10,12% / 365 = 4 020, 27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 500 000 x 30 x 9, 59% / 365 = 3 941, 10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 500 000 x 33 x 9, 24% / 365 = 4 176, 99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 500 000 x 28 x 9, 15% / 365 = 3 509, 59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 500 000 x 17 x 7, 07% / 365 = 1 646, 44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 500 000 x 24 x 7, 07% / 366 = 2 318, 03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 500 000 x 25 x 7,57% / 366 = 2 585, 38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 500 000 x 27 x 8, 69% / 366 = 3 284, 29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 8, 29% / 366 = 5 576,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 500 000 x 34 x 7, 76% / 366 = 3 604, 37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 500 000 x 28 x 7, 53% / 366 = 2 880, 33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 7, 82% / 366 = 3 098, 09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 500 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 648, 91 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 028, 69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 500 000 x 104 x 10 % / 366 = 14 207, 65 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.): 500 000 x 51 x 10 % / 365 = 6 986, 30 руб.

Таким образом с ответчика СХПК <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 237, 93 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежи ко взысканию сумма 2 997 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 237 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года.