Решение № 2-3837/2019 2-3837/2019~М-2303/2019 М-2303/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-3837/2019

Дело № 2-3837/2019

35RS0010-01-2019-003154-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дорожной территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 585 428 рублей, причинённые истцу 21 февраля 1995 года в результате противоправный действий администрации теркома, выразившихся в невыплате суммы 2 585 880 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что убытки причинены ей незаконным уменьшением единовременного поощрения, подлежащего выплате истцу при выходе на пенсию с 01 июля 1994 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 428 рублей на сумму основного долга 2 585 880 рублей за период с 21 февраля 1995 года по 28 февраля 2019 года.

Представитель ответчика Дорожной территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественная организация - первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) станций Вологодского отделения (прежнее наименование - Первичная профсоюзная организация дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД) ликвидировано как юридическое лицо, в связи с чем явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 16 мая 1990 года избрана председателем профсоюзного комитета Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД, по 01 июля 1994 года работала в должности освобождённого председателя профкома. Следовательно, истец состояла в трудовых правоотношениях с первичной профсоюзной организацией Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД.

Первичная профсоюзная организация дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД переименована в Общественную организацию – первичную профсоюзную организацию Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) станций Вологодского отделения.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2009 года 07 июня 2008 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица – общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) станций Вологодского отделения при реорганизации в форме преобразования.

Согласно копии письма Центрального комитета независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 02 января 1991 года№ 1/44-4 в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от 29 сентября 1989 года № 803 «О совершенствовании оплаты труда работников органов государственного управления» и Госкомтруда СССР от 21 августа 1990 года № 344 «Об условиях оплаты труда и должностных окладах работников аппарата общественных организаций и творческих союзов» ЦК профсоюза рекомендовано, что должностные оклады освобождённых председателей профкомов объединений, предприятий, организаций и учреждений не должны превышать должностных окладов первых заместителей соответствующих хозяйственных руководителей.

Из копии письма председателя райпрофсожа от 31 января 1995 года № 35 следует, что оклад председателя профкома ДП-4 в сумме 320 рублей в 1991 году соответствовал окладу заместителя начальника дирекции (решение ЦК НПЖТС от 02 января 1991 года № 1/44-4). Выявлен факт неправильного начисления заработной платы председателю профкома в 1994 году на сумму 186 302 рубля и начисления оклада при уходе ФИО1 на пенсию на сумму 165 384 рубля и всего в сумме 351 686 рублей по вине главного бухгалтера профкома.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 февраля 2004 года установлено, что ФИО1 во время работы в должности освобождённого председателя профкома дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД имела право на индексацию её оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением 1994 года.

Из содержания приложенного к иску расчёта следует, что с учётом деноминации рубля задолженность перед ФИО1 по заработной плате и единовременному поощрению составляет 2585 рублей 18 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01 марта 2019 года за период с 01 февраля 1995 года по 28 февраля 2019 года составляет 585 428 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года исковое заявление ФИО1 к Дорожной территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 1995 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предыдущая редакция данной нормы предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предыдущая редакция данной нормы предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признаёт не основанными на законе, поскольку правоотношения сторон регулируются специальной нормой – статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе компенсации морального вреда.

Сумма задолженности по заработной плате и единовременному поощрению в размере 2585 рублей 18 копеек, за задержку выплаты которой истец просит взыскать проценты, не выплачивалась ответчиком и судом в пользу ФИО1 не взыскивалась.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Исковое заявление подано ФИО1 поступило в суд 11 марта 2019 года, то есть по требованиям за период с 01 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года с пропуском срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено. Доводы ФИО1 о неприменении к спору срока обращения в суд, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку требования истца вытекают из трудовых отношений, свидетельствуют об имеющихся разногласиях между работодателем и работником вопросу оплаты труда.

Ссылка истца на статьи 10, 15, 208, 304 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года и с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дорожной территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 1995 года по 28 февраля 1995 года и с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.