Решение № 2А-2682/2025 2А-2682/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-2682/2025

Дело № 2а-2682/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 16 сентября 2025 г.

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2025 № 69046/25/562681, прекратить исполнительное производство. Просил отменить решение по делу об административном правонарушении Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области по материалам дела №72/24/69037-АП от 28.12.2024, признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 32269037240000072017 от 02.05.2025.

В обоснование доводов административного искового заявления указал, что является должником по сводному исполнительному производству №23510/21/69037-СД, находящемуся в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области. На основании определения Калининского районного суда Тверской области от 04.02.2025 данное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения административного дела № 2а-832/2025.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 02.05.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом Калининского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление №32269037240000072017 экз. 2 по делу № 72/24/69037-АП от 28.12.2024.

05.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление № 69046/25/562681 о возбуждении исполнительного производства № 113220/25/69036-ИП.

О принятых постановлениях ему стало известно на сайте УФССП России по Тверской области.

Со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что не был должным образом уведомлен о совершаемых исполнительных действиях, не имел возможности представить возражения, документы в свою защиту.

19.05.2025 он обратился за защитой своих прав в Калининский районный суд Тверской области, однако его административное исковое заявление было возвращено определением судьи от 19.05.2025.

Просил удовлетворить административные исковые требования.

Определением судьи от 25.08.2025 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований об отмене решения по делу об административном правонарушении Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области по материалам дела №72/24/69037-АП от 28.12.2024, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 32269037240000072017 от 02.05.2025, поскольку порядок рассмотрения и разрешения этих требований регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, полагал, что возбуждение исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении являлось незаконным. В это время рассматривалось административное дело дела № 2а-832/2025 в Калининском районном суде Тверской области, определением Калининского районного суда Тверской области от 04.02.2025 сводное исполнительное производство №23510/21/69037-СД было приостановлено. До настоящего времени сводное исполнительное производство не возобновлено, следовательно, в силу ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление по делу об административном правонарушении в период приостановления исполнительного производства. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 14.05.2025. С административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства он обратился в Калининский районный суд Тверской области 19.05.2025, в установленный законом срок. Определением от 19.05.2025 административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду, при этом каких-либо разъяснений о том, в течение какого времени административный истец вправе повторно обратиться в суд, в определении не указывалось. Копия определения была получена им в начале июля 2025 г. После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2025 в Калининское РОСП УФССП России по Тверской области он не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 административные исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительный документ – второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, изготовленный в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, поступивший в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, соответствовал всем требованиям, которые предъявляются к исполнительным документам. Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Должник явился в подразделение судебных приставов на прием 14.05.2025, без предварительной записи, был ознакомлен с материалами исполнительного производства, ему был предоставлен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику разъяснено, что второй экземпляр постановления поступил посредством межведомственного электронного документооборота, подписан усиленной электронной подписью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, в которых со ссылкой на ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что поступивший в адрес СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области исполнительный документ №32269037240000072017 от 02.05.2025, выданный Калининским районным отделением судебных приставов о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб. соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку определение о возвращении административного искового заявления (материал 9а-170/2025) получено ФИО1 28.06.2025, настоящее административное исковое заявление предъявлено в Заволжский районный суд г. Твери 22.08.2025. В силу п.п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Представитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 28.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу, штраф лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок не был оплачен.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

02.05.2025 изготовлен второй экземпляр указанного постановления о назначении административного наказания и направлен в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области для исполнения в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, посредством электронного документооборота. Документ содержал усиленную квалифицированную электронную подпись должностного лица, отметку о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а также сведения о том, что штраф не оплачен.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые исполнительным документам, к которым отнесено указание о дате вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 4 части 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 05.05.2025 возбуждено исполнительное производство №113220/25/69046-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб., в пользу получателя УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области).

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий. Второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, являлся исполнительным документом и отвечал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, имел отметку о вступлении в законную силу, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Проверка законности исполнительного документа не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении административный истец был не лишен возможности обратиться с жалобой на указанное постановление в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.05.2025.

Доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено после приостановления сводного исполнительного производства №23510/21/69037-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, также нельзя признать обоснованным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.12.2024, до принятия судом определения о приостановлении сводного исполнительного производства. 02.05.2025 изготовлен второй экземпляр постановления в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Приостановление сводного исполнительного производства №23510/21/69037-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области какого-либо правового значения при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу акта по делу об административном правонарушении не имело.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Требование о прекращении исполнительного производства, являющееся производным от основного требования, заявленное административным истцом как способ восстановления нарушенных прав, также не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.11.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.05.2025, первоначально административный истец обратился в суд 19.05.2025 с нарушением правил подсудности, определением Калининского районного суда Тверской области лот 19.05.2025 административное исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

Из объяснений административного истца следует, что копия определения о возвращении административного искового заявления получена в начале июля 2025 г. Вместе с тем, административное исковое заявление в Заволжский районный суд г. Твери направлено административным истцом лишь 22.08.2025, т.е. со значительным пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, в том числе срока, истекшего после получения ФИО1 копии определения Калининского районного суда Тверской области от 19.05.2025 о возвращении административного искового заявления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, требований о прекращении исполнительного производства, отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 25 августа 2025 г., сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025