Решение № 2А-1503/2019 2А-1503/2019~М-1360/2019 А-1503/2019 М-1360/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-1503/2019

копия

Дело №а-1503/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2019 года

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, -

у с т а н о в и л :

МИФНС России № по МО обратилась в суд с указанным административным иском, просив взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 569 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 2 руб. 14 коп., как с собственника квартиры, расположенной по адресу: №, <адрес>, обосновывая свои требования тем, что налоговое уведомление № об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, и налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком исполнены частично, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района отменён выданный им судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с данного лица, в том числе, указанного выше обязательного платежа, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 143131, М.О., <адрес>, кадастровой стоимостью 2124743 рубля.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 569 руб., обязанность по уплате которого ответчиком не исполнена.

На основании налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности по уплате задолженности по налогам до ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик обязан к уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 569 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 руб. 14 коп., которое ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика в том числе, указанного выше обязательного платежа, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Положениями ст.286 КАС РФ определено: органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст.48 предусмотрено: НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что настоящий административный иск предъявлен в суд в рамках шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласующимися положениями ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ определено: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» определено: объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом и квартира.

Положениями ст.3 этого же Закона установлено: ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, административный ответчик имеет указанную выше налоговую задолженность по налогу на имущество физических лиц. В тоже время, требования административного истца о погашении этого долга ФИО1 проигнорировал.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и приведённые выше нормы права, а также правильность расчётов налоговой базы, подлежащей взысканию с административного ответчика, суд признаёт требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими полному удовлетворению.

Административный ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.19 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей, суд, в силу ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать её с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6-16, 175-180, 291-294 КАС РФ КАС РФ, -

р е ш и л :

Административный иск МИФНС России № по МО удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России № по МО (№, <адрес>, №), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: № <адрес>, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты>. и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)