Решение № 2-2515/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2559/2024

Дело № 2 – 2515 / 2025

УИД 52RS0041-01-2024-000188-70

Принято в окончательной форме 25.08.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах должника ФИО2, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 400000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Финансовым управляющим были проанализированы сделки должника и установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 со своего счета в <данные изъяты> совершила ряд переводов денежных средств ответчику ФИО3 на общую сумму 400000 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, перевод денег произведен без каких-либо правовых оснований, спорная сумма приобретена ответчиком за счет истца и является неосновательным обогащением.

Заочным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск был удовлетворен.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дело возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела финансовый управляющий ФИО1, истец ФИО2 не участвовали. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. В возражениях на иск, которые изложены в заявлении об отмене заочного решения, указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен беспроцентный договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчик передала истцу денежные средства в сумме 400000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть их не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 перечислила 400000 руб. четырьмя платежами в качестве возврата долга по договору займа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета карты ФИО2, открытого в <данные изъяты>, перечислены денежные средства на имя ФИО3 в общей сумме 400000 руб. (4 платежа по 100000 руб. каждый).

Доказательств того, что спорные денежные средства получены ответчиком при наличии на то законных оснований, материалы дела не содержат. Из объяснений стороны истца следует, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перевод денег произведен без каких-либо правовых оснований.

В опровержение заявленных требований ответчиком представлен договор беспроцентного займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ФИО2, по условиям которого ФИО3 передает, а ФИО2 принимает денежные средства в размере 400000 руб., обязуется их возвратить постепенно, по мере возникновения благоприятных денежных обстоятельств, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Между тем, данный договор не является достаточным и достоверным доказательством того, что спорные денежные средства были перечислены именно в счет возврата займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ответчику было предложено представить доказательства исполнения договора займа, а также доказательства того, что перечисление спорных сумм осуществлялось именно в счет возврата долга по данному договору.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В выписках по банковским операциям отсутствуют сведения о перечислении ответчиком на счет истца денежных средств в сумме 400000 руб. в период с 01 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведений о назначении спорных платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произведенных со счета истца на счет ответчика, в выписках по банковским операциям также не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что ФИО2 в действительности были получены денежные средства по договору беспроцентного займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как и того, что спорные платежи имеют какое-либо отношение к данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 400000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации не выявлено.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, уплата которой при подаче иска не была произведена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика ФИО3, исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 (ИНН НОМЕР), действующего в интересах ФИО2 (ИНН НОМЕР), к ФИО3 (ИНН НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова