Решение № 2-5090/2024 2-5090/2024~М-3741/2024 М-3741/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-5090/2024

УИД 16RS0...-17

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ...» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ...» и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей для приобретения транспортного средства. Часть кредитных средств в размере ... рублей были использованы для оплаты услуг ...» по договору об обеспечении исполнения кредитных обязательств, сертификат ... по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита». ... истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных средств, полученное ответчиком ... и оставленное им без рассмотрения. По мнению истца, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от возмездного договора до его фактического исполнения. На момент направления заявления об отказе от договора он не исполнен, истец за получением услуг не обращался. Просит взыскать денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, далее по день исполнения обязательства компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец, его представитель, представители ответчика и третьего лица ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, их представителей на основании ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав, что между сторонами путем присоединения истца к публичной оферте был заключен опционный договор о выдаче независимых гарантий ...» по программе «Кредитные каникулы», стоимость независимой гарантии ответчика по обязательства истца по кредитному договору с третьим лицом составила ... рублей. На правоотношения сторон нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются, поскольку независимая гарантия является не услугой, а одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Ответчик исполнил свои обязательств по обеспечению кредитного обязательства истца перед банком, выдав истцу сертификат на независимую гарантию. Кроме того, независимая гарантия направлена гарантом в адрес бенефициара. В случае удовлетворения иска просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.14,16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 7 ст. 5 названного Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9. ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;

Из материалов дела следует, что ... истец и ...» заключили кредитный договор ...-Ф на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, сроком до ... включительно.

Согласно п. 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

Обязанность заемщика заключить иные договора кредитным договором не предусмотрена (п.9 кредитного договора).

В кредитном договоре, заключенным истцом и банком, условие о таком способе обеспечения исполнения обязательства, как независимая гарантия, выданная ...», отсутствует.

В распоряжении на перевод денежных средств, являющемся приложением к кредитному договору, содержится распоряжение потребителя банку на перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет ответчика на оплату дополнительной услуги.

В тот же день, ... истец обратился в ...» с заявлением о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита». Пакет 2 в год 7,00 %. Стоимость предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств составляет ... рублей.

... истцу выдан сертификат ..., согласно программы выбранной защиты по рискам при потере работы лимит погашения составил 4 платежа согласно графику кредитного договора, срок действия: с ... по ... включительно.

Как видно из материалов кредитного досье, банком заемщику выдано уведомление о праве заемщика на отказ от дополнительных услуг, в том числе от услуги поручительства, предоставляемой ...», в срок не позднее ....

... истец направил в ООО «Гарант» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, врученное адресату ... и оставленное им без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Между тем, предоставление указанной услуги в течение длительного срока (2 года), только при условии внесения истцом оплаты, а также только при наступлении в будущем события, носящих вероятностный характер, сторонами по делу не оспаривается, а также следует из текста сертификата, выданного ответчиком истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон являются длящимися; в данном случае имеет место возмездный характер сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По утверждению ответчика, договор был им исполнен выдачей сертификата.

Согласно п. 2.1. Оферты на заключение договора о выдаче независимых гарантий ...», по программе «Кредитные каникулы», по договору гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, сертификатом и заявлением по просьбе принципала предоставить в отношении принципала независимую гарантию бенефициару, обеспечивающую обязательства принципала перед бенефициаром.

Согласно п.3.3. оферты договор независимой гарантии считается заключенным в момент совершения принципалом следующих действий:

- подписание принципалом заявления;

- оплаты стоимости независимой гарантии.

В силу пунктов 4.1. Оферты гарант обязан в течение 1 месяца самостоятельно уведомить бенефициара о факте выдачи в отношении принципала независимой гарантии.

Банк не подтвердил получение независимой гарантии от ...» по кредитному договору, заключенному с истцом; в материалах кредитного досье отсутствуют сведения об уведомлении ответчиком банка о выданном обеспечении.

В письменном отзыве банк указал, что обеспечением исполнения кредитного договора истцом является залог приобретенного им в кредит автомобиля; никаких иных обеспечений условиями кредитного договора не предусмотрено.

Также банк указал, что согласно договора возмездного оказания услуг, заключенного между банком и ответчиком, ...» направило в банк информацию о выданном поручительстве, указанном в акте-отчете ... от ....

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выдачи ответчиком независимой гарантии, и, следовательно, исполнения им обязательств перед истцом не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Банк, как сторона основного обязательства, имеющая прямой интерес в возврате выданного им кредита, указывает на отсутствие в правоотношениях с заемщиком такого способа обеспечения обязательства, как независимая гарантия, и подтверждает отсутствие экономической целесообразности в данном обеспечении.

Ответчик утверждает, что является гарантом по обязательствам заемщика (истца по делу) на основании заключенного и якобы исполненного им договора независимой гарантии.

В случае признания доводов ответчика обоснованными, а обстоятельств, на которые он ссылается, установленными (заключение и исполнение им договора независимой гарантии), следует, что подобный способ обеспечения обязательства был навязан кредитору и заемщику без их согласия ответчиком, что означает нарушение принципа свободы договора и противоречит нормативным положениям и принципам осуществления предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Доказательств несения каких-либо расходов по заключенному с истцом договору ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Продолжительность данного срока составляет 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (п. 3 ч. 2.1, п.2 ч. 2.7. ст. 7 названного Закона).

Истец реализовал свое право на отказ от дополнительной услуги в течение указанного срока.

Соответственно, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом сумма в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Довод банка о получении от ответчика информации о выданном поручительстве в акте – отчете ... от ..., не может служить основанием для отклонения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договора возмездного оказания услуг ... –Б-ДС от ..., Банк (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ООО «Гарант» (заказчик) за вознаграждение услуги по предоставлению информации о проданных в кредит продуктах (карты/сертификаты) заказчика клиентам банка.

В соответствии с 2.1. данного договора банк обязан предоставлять заказчику документы, в том числе акт приемки-сдачи отказанных услуг.

Акт выполненных работ банком составлен ... – день, когда ответчик получил от истицы заявление об отказе от услуг.

Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о выдаче ...» в установленном законом и вышеприведенных Правилах порядке обеспечения исполнения обязательств истца перед банком.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... (согласно исковым требованиям) составляют 9533,49 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

... – ...

62

366

16

4 897,58

... – ...

49

366

18

4 354,50

... – ...

3

366

19

281,41

Сумма процентов: 9 533,49 ?

Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца с ...» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ...» в пользу истца, составляет ...

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, чрезмерности суммы взысканных санкций не представлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, полагает разумным взыскать ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ...» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей (... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 9204 ... выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан в ... ...) ... рублей в счет возврата уплаченных по договору средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....