Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1417/2019

УИД: 91RS0№-05

Дело№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Боровицкое страховое общество", третьи лица: ФИО2, АО «Наско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к АО "Боровицкое страховое общество", ФИО2, АО «Наско» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ГАЗ 24 гос. номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО2 и т/с ВАЗ 217230-110-01 гос. номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «НАСКО»» полис МММ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» полис МММ №.

г. ФИО3 через своего представителя обратился в АО "Боровицкое страховое общество" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 52600 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. В связи с чем истцом была проведена независимая экспертиза. По итогам экспертного заключения №-Е4047-2702-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230-110-01 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 83106,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

На основании изложенного, согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30506,88 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.02.2019г. по 16.05.2019г. в размере 28066,32руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 15253,44 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 27,50 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2940 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени, месте и дате судебного заседания не явились, причины неявки суду неизвестны. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ГАЗ 24 гос. номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО2 и т/с ВАЗ 217230-110-01 гос. номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «НАСКО»» полис МММ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» полис МММ №.

г. ФИО3 через своего представителя обратился в АО "Боровицкое страховое общество" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Положениями п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с указанными требованиями Закона, ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. В связи с чем истцом была проведена независимая экспертиза. По итогам экспертного заключения №-Е4047-2702-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230-110-01 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 83106,88 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» ФИО6, сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230-110-01 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 56353,39 рублей.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежащие доказательство экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Заключение выполнено судебным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» ФИО6 предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом, учитывая, что сумма ущерба причиненного истцу которая должна быть выплачена ответчиком, составляет 56353,39 руб., а выплаченная истцу ответчиком сумма страхового возмещения составляет 52600 руб., следовательно суд приходит к мнению, что страховщиком произведена страховая выплата своевременно и в полном объеме. Доводы истца о том, что ответчиком не в полном объеме выплачена сумма причиненного ущерба, являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, компенсации морального вреда, расходов связанных с обращением к ответчику, судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований в виду соблюдения ответчиком сроков страховой выплаты и отказа в удовлетворении основного требования о взыскании недоплаченной страховой выплаты.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы судом были возложены на истца, с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» полежат взысканию судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "Боровицкое страховое общество", третьи лица: ФИО2, АО «Наско» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» судебные расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый