Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-2145/2018;)~М-2137/2018 2-2145/2018 М-2137/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

дело № 2-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24 и ФИО25 о признании выдела земельного участка незаконным, признании договора дарения земельного участка недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 обратились в суд с иском к ФИО24 и ФИО25 о признании выдела земельного участка незаконным, признании договора дарения земельного участка недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и ФИО25 являются участниками общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С 2006 года между истцами, ФИО25 и ФИО23 заключаются договоры аренды земельного участка, предметом которых является вышеуказанный земельный участок. Договор аренды земельного участка заключался ежегодно, подписывался арендатором и представителем арендодателей (всех участников общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и ФИО25), действовавшим на основании доверенностей, удостоверенных главой Малобугульминского сельского поселения. ФИО23 использовала паевые земли, переданные ей в аренду, по назначению для производства сельскохозяйственной продукции, за счёт арендной платы уплачивался земельный налог пайщиков и производилась выдача сельскохозяйственной продукции.

31 октября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» на основании заключенного с ФИО25 договора проведено межевание земельного участка, выделяемого в счёт её доли (<данные изъяты>) из земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

При этом извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликовано в газете «Богелмэ авазы», то есть в газете, издаваемой преимущественно на татарском языке, что не предполагало возможности прочтения информационного сообщения в этой газете для русскоязычной части пайщиков. Кроме того, данное извещение было опубликовано не с пометкой «официально», а с пометкой «на правах рекламы», что является нарушением порядка согласования границ земельного участка.

При выделе спорного земельного участка ответчиком был нарушен порядок согласования границ выделяемого земельного участка с остальными собственниками, в частности, общее собрание участников долевой собственности с целью утверждения проекта межевания не проводилось.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. ФИО25, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выразила свою волю на передачу этого земельного участка в аренду ФИО23, в счёт арендной платы получала сельскохозяйственную продукцию и денежные средства на оплату земельного налога.

Однако выдел земельного участка был произведен ответчиком ФИО25 без согласия остальных собственников исходного земельного участка, без согласия арендатора и согласования с представителем муниципального образования по месту нахождения земельного участка.

Кроме того, ответчик после выдела земельного участка в счёт своей земельной доли препятствовала истцам в осуществлении предусмотренной договором аренды деятельности на арендованном земельном участке.

При этом через земельный участок проходит существующая много лет проселочная дорога общего пользования, которая соединяет поселки Алга и Восточный.

23 апреля 2018 года между ФИО24 и ФИО25 заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку выдел земельного участка является незаконным, то последующие сделки со спорным земельным участком подлежат признанию недействительным, так как предметом договора дарения, заключенного между ответчиками, являлся незаконно выделенный земельный участок.

В пункте 1 указанного договора дарения земельного участка указано, что на нём отсутствуют строения, однако в границах спорного земельного участка оборудовано сооружение для производства и хранения сельскохозяйственной продукции.

Истцы просят признать выдел ФИО25 земельного участка с кадастровым номером № в счёт её доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; признать договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 23 апреля 2018 года между ФИО24 и ФИО25, недействительным; аннулировать запись регистрации права собственности ФИО24 на указанный земельный участок за номером № от 28 апреля 2018 года; прекратить право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО22 заявленные требования поддержали.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту регистрации.

Представитель истцов по доверенности ФИО26 в суде заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО23 – ФИО27 в суде исковые требования также поддержал.

Ответчики ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО28 в суде исковые требования также не признала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования «Малобугульминское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО29 в суде заявленные требования поддержала.

Третьи лица ФИО30, ФИО31 и ФИО32 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту регистрации.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» и Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны;

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что 22 мая 2006 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

31 октября 2016 года по заказу ФИО25, которая являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, обществом с ограниченной ответственности «Земля и недвижимость» подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела её земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, представляющего единое землепользование.

Из проекта межевания земельного участка видно, что сообщение о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано в газете «Богелмэ авазы» № 72(4460) от 28 сентября 2016 года.

Право собственности ФИО25 на выделенный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 29 декабря 2016 года.

23 апреля 2018 года между ФИО25 и ФИО24 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО25 подарила своему сыну ФИО24 вышеуказанный земельный участок.

Право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 28 апреля 2018 года.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 31 октября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» по заказу выделяющегося пайщика ФИО25, аннулировать запись регистрации № от 28 апреля 2018 года права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по указанному делу отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела видно, что 01 июля 2016 года между ФИО1 (арендодатель), действующей на основании доверенности № 2, выданной участникам общей долевой собственности 01 августа 2015 года, и индивидуальным предпринимателем ФИО23 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, № 02, в соответствии с которым во временное владение и пользование индивидуального предпринимателя ФИО23 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на условиях аренды сроком на 11 месяцев (срок аренды с 01 июля 2016 года по 01 июня 2017 года).

При этом ФИО1 действовала на основании доверенности № 2 от 01 августа 2015 года, выданной сроком на три года от имени 30 пайщиков, в том числе ФИО23 и ФИО25, с правом заключения договоров аренды земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2018 года ФИО23 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом право собственности ФИО23 на <данные изъяты> доли зарегистрировано 28 апреля 2015 года, на <данные изъяты> доли – 30 мая 2016 года.

Таким образом, 01 июля 2016 года при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО23 выступала с одной стороны как собственник-арендодатель, с другой стороны как арендатор.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году общее собрание участников долевой собственности по вопросу передачи индивидуальному предпринимателю ФИО23 земельного участка с кадастровым номером № в аренду не проводилось. Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не предоставлено.

Как уже было указано выше, проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден 31 октября 2016 года, то есть после заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Суд с учётом изложенного приходит к выводу о том, что ФИО25 не могла выразить свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды земельного участка от 01 июля 2016 года.

Более того, отменяя решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что порядок согласования границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с остальными его собственниками не нарушен, проект межевания согласован, поскольку в течение тридцати дней со дня опубликования извещения возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от остальных участников долевой собственности не поступили.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО23, являясь долевым собственником и арендатором земельного участка, возражений относительно проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером для выдела земельного участка в счёт земельной доли ФИО25, не заявляла.

Что касается опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в газете «Богелмэ авазы» и прохождения через земельный участок с кадастровым номером № проселочной дороги общего пользования, то данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции дал уже оценку, придя к выводу о том, что эти обстоятельства не могут являться основанием для признания межевания земельного участка для его выдела из единого земельного участка недействительным.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела допустимых доказательств, подтверждающих создание ответчиками препятствий истцам в продолжении предусмотренной договором аренды деятельности на арендованном земельном участке, суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для признания выдела ФИО25 земельного участка с кадастровым номером № в счёт её доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным не имеется.

Поскольку оснований для признания выдела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным не установлено, требования о признании договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 23 апреля 2018 года между ФИО24 и ФИО25, недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности ФИО24 на указанный земельный участок за номером № от 28 апреля 2018 года, прекращении права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и возмещении истцам расходов по уплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24 и ФИО25 о признании выдела земельного участка незаконным, признании договора дарения земельного участка недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.