Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-429/2025

Дело № 2-429/2025 74RS0029-01-2025-000009-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска по делу № признана виновной с в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении истца, а именно ФИО2 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершила в отношении истца три преступления. В результате совершения ответчиком указанных действий истец испытал физические и моральные, нравственные страдания. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причинение физических, моральных и нравственных страданий по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70 000 рублей, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец постоянно провоцирует конфликты, просила учесть ее материальное положение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 25, 27 указанного Постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1, ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев, также установлены ограничения.

Согласно приговору ФИО2 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, :

1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинила ссору с ФИО1, умышленно с целью причинения ФИО1 физической боли, правой ногой нанесла ФИО1 1 удар в паховую область, от которого ФИО1 испытал сильную физическую боль и присел, в этот момент ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 побоев, умышленно, схватила ФИО1 за капюшон куртки, умышленно, продолжая удерживать ФИО1 левой рукой за капюшон куртки, стала тащить ФИО1 вниз по лестнице, при этом, ФИО2 нанесла ФИО1 не менее 2 ударов кулаком и ладонью правой руки по лицу и в область головы, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 побоев, умышленно, продолжая удерживать ФИО1 правой рукой за капюшон, совместно с ним прошла на 3 этаж подъезда № указанного дома, где умышленно нанесла ФИО1 не менее 4 ударов ногами по ногам, а затем отпустив капюшон куртки, нанесла ФИО1 не менее 3 ударов кулаками и не менее 3 ударов ладонями рук по лицу ФИО1, от которых ФИО1 испытал физическую боль. Воспользовавшись тем, что ФИО2 отпустила капюшон куртки, ФИО1, пытаясь прекратить конфликт, вышел из подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где его вновь настигла ФИО2 С целью предотвратить конфликт, ФИО1 достал из кармана куртки газовый баллончик и пригрозил ФИО2, что применит в отношении нее газовый баллончик. Угрозы применения газового баллончика, высказанные ФИО1, вынудили ФИО2 отступить и ФИО2 проследовала в сторону арки <адрес> в <адрес>, где действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 побоев, умышленно, дважды бросила в ФИО1 куски спресованного снега с фрагментами льда, попав ФИО1 в область лба и область левой ноги, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО1 ссадины - 1 (одна) на лице слева, в скуловой области; 1 (одна) в щечной области слева в проекции тела нижней челюсти; по одной на передней и задней поверхностях левой голени на фоне кровоподтеков. Кровоподтеки - по одному на передневнутренней поверхности правого бедра и правой голени, в средней трети. Все эти повреждения возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), в каждую из указанных анатомических областей, и как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому, вреда здоровью не причинили (согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Такие повреждения как ссадины и кровоподтеки, обычно, без осложненного течения заживают в течении 7-10 дней и исчезают бесследно.

2) Она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут, находясь у подъезда № <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинила ссору с ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, рукой нанесла ФИО1 1 удар по правому плечу, причинив физическую боль, а также плюнула в ФИО1

3). Она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинила ссору с ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, левой рукой схватила ФИО1 за правую руку и с силой сжала правую руку (в области предплечья) ФИО1, отчего ФИО1 испытал физическую боль, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. Это повреждение возникло от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинило (согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.(ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания искового заявления следует, что истец после совершения ответчиком в отношении него преступных насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 дней испытывал сильную боль и дискомфорт, был ограничен в движениях, вынужден был отказаться от привычного образа жизни, в том числе от хобби – катание на коньках; после инцидента от ДД.ММ.ГГГГ истец также испытывал длительную физическую боль в течение более 10 дней, нарушение сна, не мог осуществлять домашние дела, в том числе оказывать помощь бабушке, выполнять повседневные действия; после событий от ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал болезненность в течение 14 дней, дискомфорт в выполнении повседневных задач, что мешало осуществлять уход за пожилой бабушкой.

Также в обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что конфликт с ФИО2 имеет длительный характер. Каждое столкновение с ФИО2 вызывает у него чувство беспомощности, унижения, подавленности. Тот факт, что к нему применяет насилие женщина, чей возраст превысил 60 лет, вызывает у истца негативные эмоции, стресс, унижение.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате совершения ею противоправных действий в отношении ФИО1 причинила последнему физические, нравственные страдания. У суда не имеется сомнений в том, что истец испытывал физические, нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ФИО1 – 27 лет на момент событий, фактические обстоятельства происшествия, характер противных действий ответчика, тот факт, что физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате насильственного преступления против личности, а также то, что насильственные действия ответчиком в отношении истца были совершены в общественном месте, характер причиненных нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что действия ответчика не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью истца. Суд учитывает, что со стороны ФИО2 действия, нарушающие личные неимущественные права истца, допускались неоднократно, что увеличивало степень моральных страданий истца. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не принимала мер к исправлению ситуации, возмещению причиненных истцу нравственных страданий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание пенсионный возраст ответчика, ее материальное положение, состояние здоровья, отсутствие достаточного дохода, при определении размера компенсации морального исходит из требований справедливости и разумности.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей, исходя из следующего: по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ - 35000руб., по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 20000руб. за каждое.

Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя ФИО1 причиненные физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 Артёма ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.