Постановление № 1-210/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело №

УИД 50RS0№-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5 в защиту подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 23.04.1970г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Деймос» в должности директора, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 08.12.2024г. в 19 часа 56 минут на второй входной АВК Домодедово по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, где ФИО1 обнаружил в лотке на ленте интроскопа оставленные ФИО6 смарт-часы торговой марки «Apple» модели «Watch S7» после чего ФИО1 взял левой рукой смарт-часы стоимостью 18 108 рублей 95 копеек, и покинул территорию аэропорта Домодедово, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 18 108 рублей 95 копеек.

В судебном заседании адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по причине примирения сторон. Указала, что потерпевшему возвращены смарт-часы, принесены извинения, в качестве компенсации потерпевшему на банковский счет переведены денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение из банка. Просила удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 полностью подержал ходатайство адвоката. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 не возражал.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просили рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, также предоставил два заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему и примирился с ним, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, три скриншота на бумаге, 4 видеофайла с видеозаписями с камер видеонаблюдения аэропорта Домодедово, 9 скриншотов с камер видеонаблюдения аэропорта Домодедово – хранить в уголовном деле;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, смарт-часы марки «Apple» модели «Watch S7» - оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Кузнецова