Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 мая 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, включении наследником первой очереди на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, включении наследником первой очереди на наследственное имущество.

В обоснование своих требований указал, что он является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, инвалид 2 группы.

Он является родным сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В 1994 году он приезжал в отпуск и узнал от отца о завещании, в котором он был указан в качестве наследника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер и он получил уведомление о наследстве отца. Так как он проходил военную службу, он направил письмо о получении уведомления. Позже выяснил, что отец завещал все свое имущество мачехе ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось завещание, согласно которого все имущество было унаследовано по завещанию его родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 февраля 2019 г. им была получена справка от 11 февраля 2009 г., согласно которой 26 июня 1999 г. по реестру за № нотариусом ФИО4 удостоверено завещание от имени ФИО22 а 02 октября 1998 г. нотариусом г. Ульяновска ФИО5 удостоверено завещание от имени ФИО23 по реестру №.

Считает, что завещание составлено неправомерно, так как его отец в последние годы жизни практически ослеп, являлся инвалидом и не мог ознакомиться с текстом завещания, вместо наследодателя в завещании расписалась его соседка, завещание было переписано за один месяц до его смерти.

Содержание завещания, как и состав унаследованного имущества ему неизвестен. На его запрос нотариус ФИО5 сообщила, что свидетельства о праве на наследство на все заявленное имущество были выданы по наследственному делу №. На повторное обращение к нотариусу предоставить состав наследства по наследственному делу на имущество ФИО24 ответа не получил.

На основании ст.ст.1125, 209, 1131, 1112, 1110, 1153, 168, 177, 1111, 1141 ГК РФ просит признать завещание ФИО25 от 02 октября 1998 г. недействительным.

Включить его как наследника первой очереди в наследство, оставшееся после смерти его отца – ФИО26

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, ранее судом уже принималось решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО28 к ней о признании завещания недействительным было отказано. Просила применить к рассматриваемому спору срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что 02 октября 1998 г. по реестру № ФИО5 было удостоверено завещание от имени ФИО29 В связи с тем, что завещатель ввиду болезни не мог сам явиться в нотариальную контору, нотариус была вызвана на дом по адресу: <адрес> При удостоверении завещания нотариус руководствовался Основами законодательства РФ о нотариате и ГК РСФСР, действующим в то время.

При удостоверении завещания была установлена личность завещателя по паспорту. На вопросы нотариуса ФИО30 отвечал адекватно, выразил свою волю, которая была ею изложена в завещании с его слов. Завещание было прочитано ею завещателю полностью вслух. В связи тем, что ФИО31 не смог сам расписаться в завещании по состоянию здоровья, к участию в удостоверении завещания был привлечен рукоприкладчик, который и подписал завещание. При удостоверении завещания иные лица не присутствовали. Основания для отказа в удостоверении завещания отсутствовали.

Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель нотариуса ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО32

При жизни ФИО33 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада в банке.

02 октября 1998 г. нотариусом ФИО5 удостоверено завещание от имени ФИО34

Согласно завещанию ФИО35. завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе долю двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес> дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО36

При жизни ФИО37 являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада в банке.

26 июня 1999 г. нотариусом ФИО4 удостоверено завещание от имени ФИО38

Согласно завещанию ФИО39 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе долю двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, дочери ФИО2

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Завещание от имени ФИО40 было подписано ФИО9

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 07 июля 2010 г., вступившим в законную силу 17 августа 2020 г., по гражданскому делу № по иску ФИО49. к ФИО2 о признании завещания недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО51 было отказано.

При этом исковые требования ФИО50 были заявлены относительно завещания ФИО41 от 02 октября 1998 г. Требования мотивированы тем, что при жизни отец неоднократно говорил истцу, что все свое имущество завещал именно ему. Впоследствии ему стало известно о том, что 02 октября 1998 г. нотариусом ФИО5 было оформлено завещание на имя ответчика. Он считал данное завещание недействительным, поскольку оно было изменено за месяц до смерти отца, составлено в то время, когда отец тяжело болел, ослеп, следовательно, в момент его составления ФИО42 в силу своего болезненного состояния был неспособен понимать значения своих действий и руководить ими.

При рассмотрении данного дела сторонами не оспаривался факт того, что на момент подписания завещания ФИО43 потерял зрение (ослеп), а потому нотариус при оформлении завещания была вправе, а в силу закона обязана, пригласить постороннее лицо для подписания завещания.

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда установлено, что истец знал об открытии наследства после смерти отца ФИО44 поскольку присутствовал лично на похоронах последнего, а также в 1999 году получал уведомление от нотариуса о принятии наследства, о данном факте истец также указал в исковом заявлении.

При рассмотрении указанного дела истцом и его представителем не было заявлено каких-либо причин, в том числе уважительных, для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В исковых требованиях, заявленным ФИО45 по настоящему гражданскому делу, он также указывает, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, инвалид 2 группы.

В силу указанных выше положений закона, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО48. о признании недействительным завещания, составленного наследодателем 02 октября 1998 г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, включении наследником первой очереди на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова