Решение № 12-156/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-156/2020

Дело № 12-156/2020


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 18 мая 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

с участием ФИО2,

защитника Букарева С. А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 марта 2020 г., которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 марта 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ – оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе на указанное постановление заявитель оспаривает его законность, считает, что собранные по делу доказательства не являются достаточными для вывода о виновности ФИО2, указывает, что по делу не выяснено, как именно действовал потерпевший ФИО1 во время обгона его автомобилем, считает, что неосторожные маневры потерпевшего на проезжей части привели к столкновению. Судом не были исследованы акты осмотра транспортных средств, в том числе велосипеда, что исключает вывод о причинении имущественного вреда. Считает, что вывод о наличии факта дорожно-транспортного происшествия достоверно не подтвержден. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам ФИО2 о непричастности к дорожно-транспортному происшествию. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник приведенные в жалобе доводы поддержали, дополнительно пояснили, что даже если столкновение имело место быть, ФИО2 его не заметил, умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествии не имел.

Потерпевший ФИО1 показал, что 24 марта 2020 г. двигался по проезжей части на велосипеде. Водитель автомобиля ГАЗ видел его хорошо. В момент опережения автомобиль ГАЗ прижимал его к металлическому ограждению, в связи с чем он упал. Полагал, что данный факт был заметен для водителя, поскольку после этого он развил скорость и поторопился скрыться. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинены телесные повреждения.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 24 марта 2020 г. около 12 часов 15 минут на автодороге возле дома № 3 на ул. Софьи Перовской г. Рыбинска Ярославской области, управляя автомобилем ГАЗ-330232 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения. После наезда ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, протоколом осмотра транспортного средства, объяснением потерпевшего ФИО1, рапортом оперативного дежурного о том, что 24 марта 2020 г. поступило сообщение о ДТП; рапортом оперативного дежурного об обращении потерпевшего ФИО1 24 марта 2020 г. в травмопункт с телесными повреждениями после ДТП.

Указанные процессуальные документы являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, сомнений у суда не вызывают.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения водитель может оставить место дорожно-транспортного происшествия только в экстренных случаях, когда невозможно отправить пострадавших на попутном автотранспорте, он может доставить потерпевшего на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, при этом обязан сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение водитель обязан предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В данном случае ФИО2 оставил место ДТП, в полицию о случившемся не сообщил, к месту ДТП не возвратился.

Действия потерпевшего ФИО1 в момент обгона его автомобилем под управлением ФИО2 не имеют значения для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку потерпевший оставался на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ДПС. Поэтому судом не принимается данный довод жалобы.

Судом не принимается и расценивается, как способ уйти от ответственности, довод жалобы о том, что факт ДТП достоверно не установлен, поскольку данный довод противоречит доказательствам, добытым по делу. Потерпевший ФИО1 неоднократно, как в ходе дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Его объяснения подтверждены указанными выше письменными материалами дела.

Также судом критически расценивается довод защитника о том, что факта ДТП ФИО2 не заметил, поскольку из показаний потерпевшего следует, что во время движения ФИО2 не соблюдал необходимый боковой интервал, при этом тот факт, что это может привести к столкновении, он как водитель транспортного средства, понимать был обязан.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 31 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: