Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-4003/2017 М-4003/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Дело № 2-4092/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № < № > от 02.09.2013 г. в размере 177 834 рубля 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 757 рублей 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый.

В обоснование иска указано, что 02.09.2013 г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 139 937 рублей 92 коп. на срок до 04.09.2017 г. включительно под 15 % годовых под залог транспортного средства - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При нарушении обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. В залог Банку передано транспортное средство - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 270 000 рублей 00 коп.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Банк просит взыскать с Заемщика в свою пользу по состоянию на 02.06.2017 сумму задолженности по кредитному договору № < № > от 02.09.2013 г. в размере 177 834 рубля 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 112 640 рублей 47 коп., задолженность по уплате процентов - 13 392 рубля 99 коп., задолженность по уплате неустоек - 51 800 рублей 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 757 рублей 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещался, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.86), об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила слушание дела отложить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.09.2013 г. между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 339 915 рублей 00 коп. на срок до 02.09.2016 г. включительно под 15 % годовых под залог транспортного средства - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый.

С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требование истца оставлено без ответа (л.д.45-46).

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 02.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 229 635 рублей 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 112 640 рублей 47 коп., задолженность по уплате процентов - 13 392 рубля 99 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 87 452 рубля 21 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 16 149 рублей 53 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 112 640 рублей 47 коп. и по уплате процентов 16 149 рублей 53 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов также подлежат удовлетворению, однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки лишь в размере 51 800 рублей 87 коп., а суд выйти за пределы исковых требований не может, то взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога на транспортное средство - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый. Право собственности ответчика на предмет залога - транспортное средство - грузовой с борт, ГАЗ-33025, - подтверждено договором купли-продажи (л. д. 24-29), сведениями из Управления ГИБДД (л. д. 87-89).

Таким образом, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, банк имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете (л.д.38-43). Согласно п. 4 Договора залоговая стоимость установлена в размере 406 350 рублей 00 коп. (л.д. 22-23). Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый, составляет 325 080 рублей 00 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 10 757 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № < № > от 02.09.2013 г. по состоянию на 02.06.2017 г. в размере 177 834 рубля 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 112 640 рублей 47 коп., задолженность по уплате процентов - 13 392 рубля 99 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов - 51 800 рублей 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 757 рублей 00 коп., всего взыскать 188 591 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто одну) тысячу 33 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога транспортное средство - грузовой с борт, ГАЗ-33025, (VIN) < № >, 2013 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 325 080 (триста двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.