Решение № 12-47/2023 12-47/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2023

12-47/2023


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сокольской Е.В., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав на отсутствие вины, поскольку решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, так как не допускается государственная регистрация права на объект недвижимости, не учтенный в государственном кадастре недвижимости. Обоснование постановления судебным приставом не приведено. В связи с этим просят суд восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Начальник отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.2,4 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с большим объемом документооборота.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Астрахани по решению по <данные изъяты> в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Город Астрахань» обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в администрацию МО «Город Астрахань».

Поскольку установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Астрахани, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 рублей, которое направлено в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Городской округ город Астрахань» направлено требование, полученное ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении вышеназванного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено и в тот же день получено извещение судебного пристава-исполнителя о явке ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола, однако представитель Администрации к назначенному времени не явился, данных об исполнении решения суда не представил.

Протокол об административном правонарушении вручен администрации в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено и в тот же день получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. Вместе с тем, представитель администрации на рассмотрение дела не явился, данных об исполнении решения суда не представил.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, за что постановлением врио начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ содержатся основания принимаемого решения со ссылкой на КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах, на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела доказано, что в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не исполнено, что образует самостоятельный оконченный состав правонарушения.

В указанных случаях, лицо, привлеченное к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, может быть привлечено к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда исполнено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, таких сведений не представлено заявителем. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа, представлены не были. Не является таковым и бюджетное финансирование исполнения решений судов администрацией МО «Городской округ город Астрахань», поскольку решение вступило в законную силу в <данные изъяты>

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения Советского районного суда г.Астрахани опровергаются содержащимися в этой же жалобе сведениями о том, что постановка на учет возможна лишь после изготовления технического плана, однако данных о том, что приняты меры к изготовлению этого плана, к постановке объектов на учет, суду не представлено.

Виновность администрации в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что охраняемые правоотношения в сфере институтов государственной власти существенно нарушены, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации МО «Городской округ город Астрахань» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить МО «Городской округ город Астрахань» срок на обжалование постановления врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.В.Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>