Решение № 2-551/2026 2-551/2026(2-7707/2025;)~М-6240/2025 2-7707/2025 М-6240/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-551/2026

УИД №RS0№-16

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 января 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить заявление и направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий,

с участием истца ФИО13., представителя ответчика ФИО14

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить заявление и направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, указав, что истцом заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Держава», в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере 100 000 руб. на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом заключен договор купли-продажи на вышеуказанный жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца.

Истцом в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» поданы документы в адрес ответчика в целях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Держава», полученному на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>.

Ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданного истцом заявления о направлении средств (в размере 912 162,09 руб.) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В качестве основания для отказа в удовлетворении поданного истцом заявления указано: в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - несоответствие организации, предоставляющей заем, требованиям ФЗ - КПК (СКПК), предоставивший заем, не включен в перечень КПК (СКПК), соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов.

С вышеуказанным решением ответчика истец не согласна, считает их незаконными.

В иске ФИО17 просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика удовлетворить заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязать ответчика перечислить денежные средства кредитору КПК «Держава» в целях погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направить средства материнского (семейного) капитала в размере 456 081 руб. ФИО1.

Не согласившись с иском, представитель ответчика ФИО16 подал возражение на исковое заявление, в котором указывает, что согласно сведениям Банка России, находящимся в открытом доступе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КПК «Держава» в Перечень кредитно-потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 1 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, не был включен. Соответственно, КПК не имел права выдавать займы под средства материнского (семейного) капитала. При таких обстоятельствах ОСФР по <адрес> не имело возможности принять решение об удовлетворении заявления ФИО6-оол ФИО9 отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО18 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОСФР по Республике Тыва ФИО19 поддержал возражение по изложенным в нем основаниям, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица КПК «Держава», третьи лица ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В соответствии с указанным законом и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ и п. 3 Правил средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).

Из вышеуказанных норм следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Держава» предоставил ФИО20 заем в размере 100 000 руб. под 17% годовых сроком на 180 дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Целью использования займа является приобретение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, находящегося по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>.

Факт перечисления КПК «Держава» истцу денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка об исполнении платежа датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 (продавец) продает принадлежащий им по праву собственности, а ФИО21, действующая за себя и своих малолетних детей ФИО22, ФИО23 а также от имени ФИО24 (покупатели) покупают в общую долевую собственность и обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>. По соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за 1 013 162 руб., земельный участок продается за 1 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1 договора купли-продажи денежные средства в размере 1 000 руб. покупатель оплатил продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора в счет покупки земельного участка; денежная сумма в размере 100 000 руб. будет уплачена покупателями за счет вышеуказанных заемных средств в срок не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на недвижимое имущество и ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца, оставшаяся денежная сумма в размере 912 162 руб. за жилой дом уплачивается в качестве первоначального взноса за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право ФИО25 подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-018-2024 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 перевела ФИО1 М., ФИО5 М. денежные средства в размере 500 руб. каждой за проданный земельный участок; также квитанциями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод от ФИО27. ФИО1 М., ФИО5 М. денежных средств в размере 100 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО28., ФИО29 и несовершеннолетние дети ФИО30., ФИО6-оол А.А. являются правообладателями жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 912 162,09 руб. на улучшение жилищных условий.

Решением Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО32 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в размере 912 162,09 руб., на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - несоответствие организации, предоставляющей заем, требованиям ФЗ - КПК (СКПК), предоставивший заем, не включен в перечень КПК (СКПК), соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов.

Согласно условиям договора целевого займа срок действия договора составляет 180 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2).

Исходя из содержания п.2 и 6 ч.9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей являются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, моментом заключения договора займа является непосредственно передача денежных средств.

Факт перечисления КПК «Держава» истцу денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка об исполнении платежа составлена также ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, несмотря на то, что письменный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Банка России, находящихся в открытом доступе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) КПК «Держава» был включен в Перечень кредитно-потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 1 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, соответственно имел право выдавать займы под средства материнского (семейного) капитала.

В ходе судебного разбирательства представителем КПК «Держава» представлены сведения о том, что КПК «Держава» исключен ДД.ММ.ГГГГ из Перечня, действовавшего по состоянию на дату заключения договора займа, в указанный перечень КПК «ДЕРЖАВА» входил. Данные сведения, которые были исследованы с официального сайта ЦБ РФ, общедоступны и, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, и не нуждаются в доказывании.

На дату заключения истцом с КПК «ДЕРЖАВА» договора займа ДД.ММ.ГГГГ ограничений на выдачу займов КПК «ДЕРЖАВА» не имелось, поскольку КПК «ДЕРЖАВА» был включен в перечень кооперативов, размещенный на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, при заключении договора займа истец проявила должную осмотрительность, проверив нахождение КПК «ДЕРЖАВА» в соответствующем перечне, однако не могла предвидеть, что на момент рассмотрения ОСФР по <адрес> заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала КПК «ДЕРЖАВА» будет исключен из перечня.

Таким образом, судом установлено, что ФИО33 заключила договор займа с КПК «Держава». При обращении в ОСФР по <адрес> в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ истцу было отказано в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья.

ФИО34 являясь лицом, в отношении которого введены меры государственной поддержки, не наделена обязанностью на проверку КПК «Держава» на соответствие действующему законодательству, при этом требования ст. 7, 10 Федерального закона № 256-ФЗ ею соблюдены, нарушения закона со стороны истца не допущено.

Учитывая изложенное, а также поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КПК «Держава» был включен в Перечень кредитно-потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 1 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, то требования истца о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и возложении обязанности удовлетворить заявление являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требование истца обязать ответчика перечислить денежные средства, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала на счет кредитору КПК «Держава» в целях погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку выполнение данного действия является следствием удовлетворения требования о признании решения ответчика незаконным и обязания ОСФР по <адрес> удовлетворить заявление ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО36 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить заявление и направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить заявление ФИО37 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ