Постановление № 5-64/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 28 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лёниной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

01.05.2016 г. ИП ФИО1 по адресу: <...><адрес> заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, на выполнение работ (оказание услуг) по осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автомобиля в дилерском центре <...> по адресу: <...> не уведомив об этом по состоянию на 05.05.2016 г. УВМ УМВД России по Рязанской области, чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения гражданина Республики Таджикистан ФИО3 к трудовой деятельности без последующего уведомления об этом УВМ УМВД России по Рязанской области, был выявлен 14.02.2017 г. в период времени с 11 час. 32 мин. до 12 час. по адресу: <...><адрес> в ходе проверки заявления ФИО3 об оформлении ему вида жительство сотрудниками ОРВР УВМ УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 свою вину в совершении вменяемого по протоколу административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что соблюдая норм действующего законодательства, заключил с ФИО3 трудовой договор, застраховал ФИО3 как работника в органе Пенсионного Фонда РФ, факт его работы не скрывал, о необходимости уведомления УВМ УМВД России об этом не знал и этот вопрос никак не контролировал.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.4 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Помимо полного признания ИП ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, его вина в совокупности подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2017 г., составленным отношении ИП ФИО1;

- рапортами инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО5 от 02.03.2017 г. и начальника ОРВР УВМ УМВД России по Рязанской области от 14.02.2017 г. ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ИП ФИО1;

- актом (внеплановой) проверки от 13.03.2017 г., проведенной 06.03.2017 г. отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Рязанской области в отношении ИП ФИО1;

- свидетельством о постановке ФИО1 на учет в качестве индивидуального предпринимателя от 28.04.2014 г.;

- договором аренды помещения от 29.09.2012 г., заключенным между ООО «<...>» и ИП ФИО1 для деятельности страховых агентов и технического обслуживания и мойки автомобилей по адресу: <...><адрес>;

- трудовым договором, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3 от 01.05.2016 г.

- приказом о приеме на работу ФИО3 от 01.05.2016 г.,

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО3 от 13.05.2014 г.;

- копией паспорта ФИО3,

- копией заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 от 18.07.2016 г.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (в ред. от 10.11.2011 г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Из представленных материалов усматривается, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем ИП ФИО1 должен нести ответственность в рамках настоящего дела об административном правонарушении как должностное лицо.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принял все зависящие от меры для уведомления УВМ УМВД России по Рязанской области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный срок на момент осуществления проверки и составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса)

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Федерального налоговой службы России, ИП ФИО1 относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных негативных последствий, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, раскаявшегося в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани со дня вручения или получения копии постановления.

Судья