Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020

УИД 78RS0017-01-2020-000969-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОО "Хеброн", ТОО «НПМ ГРУПП», ФИО2 о расторжении договоров об уступке всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила расторгнуть заключенные 29.11.2016 г. между ней и ТОО «Хеброн»: договор об уступке всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛМ-51/3-4 от 20 сентября 2012 года; договор об уступке всех прав и обязанностей договору участия в долевом строительстве № ЛМ- 52/16-22 от 20 сентября 2012 года; договор об уступке всех прав и обязанностей договору участия в долевом строительстве № ЛМ- 53/16-23 от 20 сентября 2012 года; признать недействительными, заключенные 22.03.2018 г. между ТОО «Хеброн» и ТОО «НПМ ГРУПП», договоры купли-продажи: квартиры площадью 161,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры площадью 108.5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры площадью 68,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительными, заключенные 12.12.2019 г. между ТОО «НПМ ГРУПП» и ФИО2, договоры купли-продажи вышеуказанных квартир № и №; прекратить право собственности ТОО «НПМ ГРУПП» на вышеуказанную квартиру № 33, а также ФИО2 на квартиры № 320 и № 321; признать за ФИО1 право собственности на указанные квартиры.

В обоснование иска указывается на то, что в нарушение условий договоров ответчик ТОО «Хеброн» оплату за уступаемые права требования ФИО1 на общую сумму 28 828 750 руб. 00 коп. не произвел, однако, несмотря на это, осуществил продажу трёх вышеуказанных объектов недвижимости заинтересованному и аффилированному лицу - ТОО «НПМ Групп», являющемуся участником ТОО «Хеброн». Впоследствии ТОО «НПМ ГРУПП» продало два объекта недвижимости из трех (квартира № 320 и квартира № 321) ФИО2, который также является заинтересованным и аффилированным лицом, поскольку является как участником ТОО «Хеброн», так и участником ТОО «НПМ ГРУПП».

По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по договорам уступки прав и обязанностей является существенным нарушением условий договоров от 29.11.2016 г., влекущим в силу положений статьи 450 ГК РФ расторжение договора.

Поскольку ответчики были осведомлены о том, что ТОО «Хеброн» не было исполнено обязательство по оплате уступленного права в отношении жилых помещений их действия по отчуждению и приобретению спорного имущества следует признать недобросовестными, а заключенные сделки - недействительными, с прекращением зарегистрированного права собственности ответчиков и признанием права собственности на квартиры за истцом.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив в суд своего представителя ФИО3, которая в ходе судебного разбирательства исковые требования доверителя в их уточнённом виде поддержала полностью и просила иск удовлетворить.

Представитель ТОО «Хеброн» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку ФИО1 как сторона договоров уступки прав требования, не могла не знать о факте и дате их регистрации, и не могла быть ограничена в получении такой информации, так как регистрацией договоров в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу занималась ее представитель ФИО5 Проведение экстракорпорального оплодотворения и беременность ФИО1 в период с 11.11.2019 по 26.06.2020 сами по себе не лишают возможности совершения юридически значимых действий, в том числе не препятствуют обращению в суд. Тем более, что начиная с 06 ноября 2019 года у ФИО1 было шесть доверенных лиц, у которых были полномочия для совершения любых действий, имеющих юридическую силу, в том числе представлять ФИО1 в суде, подписывать исковые и другие заявления и ходатайства до истечения срока исковой давности.

Кроме того, по мнению ответчика, являются необоснованными заявления истца о подложности доказательств, поскольку свидетельствуют о злоупотреблении своими правами истцом, которой было известно как о наличии указанных доказательств, так и о цели, с которой заключались эти договоры, заключавшейся в урегулировании отношений между участниками настоящего спора, а также иными компаниями, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве указанных объектов.

Помимо этого, ответчик указывает на то, что ФИО1 выбран неверный способ защиты права, поскольку она не передавала по оспариваемым ею нотариальным договорам уступки имущество в виде квартир, а передала имущественные права в виде прав требования к ООО «Леонтьевский Мыс» по передаче квартир. Получив права требования к застройщику, ТОО «Хеброн» для получения квартир в собственность вынуждено было дополнительно доплатить денежные средства за квартиры по требованию застройщика, который исполнил свои обязательства по строительству и передаче готовых квартир, право собственности на три квартиры было зарегистрировано за ТОО «Хеброн» 20.06.2017 года и 23.06.2017 года.

Ответчики - ТОО «НПМ ГРУПП», ФИО2, третье лицо ТОО «ГоуСтиил» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях с иском ФИО1 не согласились по доводам, аналогичным доводам представителя ТОО «Хеброн».

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и ООО «Леонтьевский мыс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2016 года между ФИО1 и Товариществом с ограниченной ответственностью «Хеброн» (OU HEBRON, регистрационный код 10570945, место нахождения: 11415, Эстонская Республика, Харьюский уезд, <...>) в лице члена правления ФИО6 были заключены следующие нотариально удостоверенные договоры:

- договор от 29.11.2016 г. об уступке всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛМ-51/3-4 от 20 сентября 2012 года многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: Санкт<адрес> на земельном участке площадью 27 254 кв.м, с кадастровым номером №, квартиру, имеющую следующие характеристики: количество комнат 2, секция 3, этаж 5, строительный номер <адрес>, проектная площадь 158,9 кв.м., приведенная площадь балкона/лоджии Б 0,3, строительные оси П/А-П; 53-64 - в счёт оплаты уступаемого права (требования) в размере 14 796 750 рублей 00 копеек.

Первоначальный договор участия в долевом строительстве № ЛМ-51/3-4 от 20 сентября 2012 года, заключенный между ФИО1 (Истцом) и ООО «Леонтьевский Мыс» был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28 сентября 2012 года, номер регистрации № 78-78-31/048/2012-325.

- договор от 29.11.2016 об уступке всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛМ-52/16-22 от 20 сентября 2012 года многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 27 254 кв.м, с кадастровым номером №, квартиру, имеющую следующие характеристики: количество комнат 2, секция 16, этаж 9, строительный номер квартиры №, проектная площадь 103,8 кв.м., приведенная площадь балкона/лоджии Б 1,4, строительные оси П/Б-П; 3-12 - в счёт оплаты уступаемого права (требования) в размере 8 648 000 рублей 00 копеек.

Первоначальный договор участия в долевом строительстве № ЛМ-52/16-22 от 20 сентября 2012 года, заключенный между ФИО1 (Истцом) и ООО «Леонтьевский Мыс» был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28 сентября 2012 года, номер регистрации № 78-78-31/048/2012-326.

- договор от 29.11.2016 г. об уступке всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛМ-53/16-23 от 20 сентября 2012 года многофункционального комплекса жилых и общественных <адрес> Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 45, литер А, на земельном участке площадью 27 254 кв.м, с кадастровым номером № квартиру, имеющую следующие характеристики: количество комнат 1, секция 16, этаж 9, строительный номер квартиры 16-23, проектная площадь 64,2 кв.м., приведенная площадь балкона/лоджии Л 1,5, строительные оси П/В-П/А; 1/166-5/16 - - в счёт оплаты уступаемого права (требования) в размере 5 384 000 рублей 00 копеек.

Первоначальный договор участия в долевом строительстве № ЛМ-53/16-23 от 20 сентября 2012 года, заключенный между ФИО1 (Истцом) и ООО «Леонтьевский Мыс» был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28 сентября 2012 года, номер регистрации № 78-78-31/048/2012-324.

Договоры были удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7

Согласно пунктам 3.2 указанных договоров от 29.11.2016 года об уступке всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛМ-51/3-4 от 20.09.2012, по договору участия в долевом строительстве №ЛМ-52/16-22 от 20.09.2012 и по договору участия в долевом строительстве ЖПМ-53/16-23 от 20.09.2012 Товарищество с ограниченной ответственностью «Хеброн» обязалось оплатить за уступленные права требования в общей сумме 28 828 750 руб. 00 коп в срок не позднее 3 (трех) дней с момента государственной регистрации указанных договоров.

Договоры уступки прав зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 08 декабря 2016 года, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. (л.д. 143-145).

Регистрация права собственности ТОО «Хеброн» на основании указанных договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к ним, договоров об уступке прав и обязанностей, актов приема-передачи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на квартиру № 33 и квартиру № 320 - осуществлена 23 июня 2017 года, на квартиру 321 – 20 июня 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН 22 марта 2018 года ТОО «Хеброн» осуществил продажу вышеуказанных трёх объектов недвижимости ТОО «НПМ Групп», а последнее, в свою очередь, 12 декабря 2019 года продало два объекта недвижимости из трех (квартира № и квартира №) - ФИО2.

Заявляя требование о расторжении договоров уступки всех прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, сторона истца указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты приобретённых имущественных прав.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенных договоров уступки Товарищество с ограниченной ответственностью «Хеброн» обязалось оплатить за уступленные права требования в срок не позднее 3 (трех) дней с момента государственной регистрации указанных договоров.

Удостоверенные нотариально договоры уступки прав зарегистрированы 08 декабря 2016 года. Таким образом, ТОО «Хеброн» обязано было произвести оплату по договорам не позднее 13 декабря 2016 года. Соответственно, право требования расторжения договоров уступки прав в связи с неисполнением обязательств по оплате возникло у истца ФИО1, начиная с 14 декабря 2016 года. ФИО1 обратилась в суд 17 февраля 2020 года, в связи с чем срок исковой давности является пропущенным.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, поскольку ФИО1 как сторона договоров уступки прав требования, не могла не знать о факте и дате их регистрации, и не могла быть ограничена в получении такой информации.

Из пояснений представителя истца (т.2 л.д.60) следует, что ФИО1 была оформлена доверенность на имя ФИО5, которая от ее имени совершала юридически значимые действия по распоряжению спорными имущественными правами, в связи с чем риски неполучения той или иной информации от своего представителя по смыслу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ лежат представляемо лице.

Проведение экстракорпорального оплодотворения и беременность ФИО1 в период с 11.11.2019 по 26.06.2020 сами по себе не лишали ее возможности совершения юридически значимых действий, в том числе не препятствовали обращению в суд. Тем более, что начиная с 06 ноября 2019 года ФИО1 были выданы доверенности на нескольких доверенных лиц, у которых имелись полномочия для совершения любых действий, имеющих юридическую силу, в том числе представлять ФИО1 в суде, подписывать исковые и другие заявления и ходатайства до истечения срока исковой давности (т.1 л.д.19).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об уступке всех прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве.

Требование о признании недействительными договоров купли-продажи спорных квартир между ТОО «Хеброн» и ТОО «НПМ Групп», а также между ТОО «НПМ Групп» и ФИО2 обосновано недобросовестным, по мнению истца, поведением ответчиков, связанным с отчуждением объектов недвижимости при наличии осведомленности о том, что имущественные права по договорам уступки не оплачены их приобретателем ТОО «Хеброн».

Между тем, исходя из требований положений статьи 10 ГК РФ, пункта 3 статьи 486 ГК РФ, статьи 166 ГК РФ не следует невозможность распоряжения принадлежащим лицу на праве собственности имуществом в случае неисполнения обязательств по договору о приобретении имущественных прав, в результате реализации которых возникло это имущество как объект гражданских прав.

Доводы стороны истца об обратном основано на ошибочном толковании вышеуказанных правовых норм применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований о признании недействительными договоров купли-продажи спорных квартир, заключенных между ТОО «Хеброн» и ТОО «НПМ Групп», а также между ТОО «НПМ Групп» и ФИО2, и, как следствие ничем не обоснованное требование о признании права собственности за истцом на данные квартиры, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ТОО "Хеброн", ТОО «НПМ ГРУПП», ФИО2 о расторжении договоров об уступке всех прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин