Решение № 2-3898/2019 2-3898/2019~М-4114/2019 М-4114/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3898/2019

Дело № 2-3898/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Советский районный суд города. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что 17.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № 5/176, предметом которого было строительство и передача в собственность квартиры адрес. Застройщиком менялся срок передачи объекта долевого строительства, однако, объект был передан лишь 18.12.2018, а не 27.06.2018, как-то предусматривали условия договора ( п. 5.3). Просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.07.2018 по 18.12.2018 в размере 212 205 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной суммы.

ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) просрочку передачи объекта долевого строительства истцу не оспаривала, однако, указала, что указанные события были вызваны объективными причинами, просила снизить неустойку. Также, с указанием на наличие сложившейся практики, просила снизить размер судебных расходов. В остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, либо изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Абзац 6 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Таким образом, Закон «О долевом участии в строительстве» является специальным законом и подлежит применению при рассмотрении правоотношений истца и ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Пункт 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» указывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2018 между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ОАО «Омскнефтепроводстрой» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, второй этап, и передать последнему двухкомнатную адрес, общей площадью 73,3 кв.м., без учета лоджии, расположенную на третьем этаже.

Согласно п.3 договора участник долевого строительства обязан внести денежный вклад в размере 2 416 000 рублей в порядке и сроки, установленные договором. Срок передачи квартиры – 27.06.2018 (п.5.3)

Обязательства по договору участия в долевом строительстве истец в части внесения денежных средств в счет оплаты по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Судом установлено, что в нарушение обязательств по договору объект долевого строительства в предусмотренный договором срок ФИО2 передан не был. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 18.12.2018.

Указанное обстоятельство не отрицал и представитель ответчика.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» в предусмотренный договором срок до 27.06.2018 обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не выполнило. Разрешение на ввод в эксплуатацию девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адрес, 2 этап строительства, жилой дом в осях А-Г;1-2, получено ОАО «Омскнефтепроводстрой» 12.12.2018.

Согласно акту - приема передачи квартиры от 18.12.2018, квартира передана истцу 18.12.2018.

Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком является установленным.

В соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки ввиду изложенного являются обоснованными.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 01.07.2018 по 18.12.2018, которая составила 212 205 рублей 90 копеек.

Суд проверив расчет, считает его арифметически верным.

Ответчик просил снизить неустойку по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, препятствующее ввести дом в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17, применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О, № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В обоснование снижения неустойки представитель ответчика ссылалась на тяжелое материальное положение в связи с удовлетворением ряда исковых требований в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» в порядке арбитражного судопроизводства, возбуждение процедуры банкротства в отношении организации.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, решением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2018 по делу № № с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере 1 109 637 рублей 19 копеек, неустойка - 348 912 рубля 33 копейки, по договорам от 01.06.2016, от 09.01.2017 в счет оплаты работ (оказанию услуг) в области неразрушающего контроля и технической диагностики, выполненных в период с июля по декабрь 2016, с января по апрель 2017; решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № № с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу АО <данные изъяты> взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии, задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за февраль-август 2017 года, судебные расходы, всего 302 030 рублей 35 копеек; решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2018 по делу № № в пользу ООО <данные изъяты> с ответчика взыскан основной долг по договору подряда от 28.09.2016 в размере 1 318 000 рублей, пени - 377 776 рублей за период с 10.08.2017 по 29.03.2018; решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 по делу № № с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ООО <данные изъяты> взыскана неустойка по договору поставки от 26.07.2017 в сумме 599 367 рублей75 копеек; решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2019 по делу № с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ООО <данные изъяты> взысканы пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам от 01.06.2016, от 09.01.2017 за период с 22.12.2017 по 26.11.2018, расходы по оплате госпошлины, всего 379 276 рублей 65 копеек.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2018 по делу № №, 23.08.2018 ИФНС России по Советскому АО города Омска обращалась с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по уплате налога и пени в сумме 5 781 946 рублей 10 копеек. Поскольку задолженность была погашена, в удовлетворении заявления налогового органа судом отказано.

19.10.2018 в Арбитражный суд Омской области обращалось ООО <данные изъяты> о признании ОАО «Омскнефтепроводстрой» несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в размере 1 460 549 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов. В связи с отказом общества от заявления определением от 14.01.2019 производство по делу прекращено (дело № №).

Приведенные выше судебные постановления свидетельствуют о том, что ответчик в спорный период принимал меры к исполнению иных денежных обязательств перед другими кредиторами, в том числе и в целях предотвращения банкротства юридического лица.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства ОАО «Омскнефтепроводстрой» повлекло негативные последствия для потребителя, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, стоимость объекта долевого строительства, обязательства ответчика перед иными кредиторами, факт передачи объекта долевого строительства истцу 18.12.2018, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах определенная ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 100 000 рублей является разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает соответствующим принципу разумности и справедливости и подлежащим взысканию в указанной сумме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 55 000 рублей (100 000 + 10 000)/2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, из которых 3 200 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Судья Н.А. Ерофеева