Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1635/2019 М-1635/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1826/2019

дело № 2-1826/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула к ФИО1 взыскании задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57581,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47455,52 руб., просроченные проценты – 8221,29 руб., неустойка – 1904,40 руб. согласно расчету (в иске ошибочно указано просроченный основной долг - 1904,40 руб., просроченные проценты – 8221,29 руб., неустойка – 47455,52 руб.).

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформленияответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОСбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАОСбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получениекарты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомомтарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счетадля учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемойкредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, доводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 25,9 % годовых.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, а также не оспаривал сумму задолженности и представленный банком расчет, однако возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были похищены с его банковского счета неизвестным лицом, по данному факту было возбуждено уголовное дело, следствие по которому в настоящее время приостановлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту № с возобновляемым лимитом в размере 50000 руб. (возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями), с установлением процентной ставки за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта № по счету № с возобновляемым кредитным лимитом 50000 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а предоставление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банком в суд не представлено сведений о направлении в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57581,21 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула по делу № был вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, суд полагает, что обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа можно расценивать в качестве требования о возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его арифметически верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств заемщиком, размер основного долга и процентов за пользование кредитом, размер ключевой ставки Банка России в период начисления неустойки, суд не находит оснований для ее снижения. В связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом возражения ответчика о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с его банковского счета <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 1983 евро, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано в иске, банк просит взыскать задолженность, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведений о совершении операций с банковской картой № до ДД.ММ.ГГГГ представленная банком выписка (расчет) не содержит.

Кроме того, согласно п.4.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операции другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Держатель карты обязан нести ответственность за все операции с картой, совершенные:

- по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения,

- по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения при нарушении срока подачи письменного заявления,

- по дату получения банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с «Руководством по использованию «Мобильного банка», включительно.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи и с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57581,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47455,52 руб., просроченные проценты – 8221,29 руб., неустойка – 1904,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина