Решение № 2-644/2018 2-644/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-644/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 159477,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>., пени по просроченному долгу в размере 73140,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 27,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушались обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 27,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15540,49 руб. 26-го числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 21-32). Во исполнение договора денежные средства в сумме 500000 рублей были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357201,29 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159477,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 119652,84 руб., пени по просроченному долгу – 73140,03 руб. (при этом указанные суммы пени, заявленные к взысканию, составляют 10-20% от фактически начисленных), общая сумма задолженности – 709471,63 руб. (л.д. 2-5, 8-20).

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35-39), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10294,72 руб.

Всего со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 719766 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357201 рубль 29 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 159477 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 119652 рубля 84 копейки, пени по просроченному долгу в размере 73140 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10294 рубля 72 копейки, всего взыскать 719766 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.