Решение № 2А-1244/2023 2А-1244/2023(2А-6294/2022;)~М-4526/2022 2А-6294/2022 М-4526/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-1244/2023

32RS0027-01-2022-005944-17

Дело № 2а-1244/2023 (2а-6294/2022;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что являются арендаторами земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли площадью 435 кв.м, с кадастровым №..., расположенного <адрес> сроком до <дата>, что подтверждается договором аренды №... земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата>, договором об уступке прав по договору аренды от <дата>. На земельном участке расположены строения с кадастровыми №... и №....

31.08.2022 года административные истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов за плату по 1/2 доли каждому земельного участка площадью 435 кв.м, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, на что Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было отказано с указанием на то, что земельный участок частично расположен на территории транспортной инфраструктуры (территория городской дороги ул. Щукина).

Административные истцы полагают отказ, изложенный в письме №29/03-16737 от 13.10.2022 г. незаконным, поскольку участок с кадастровым №... был сформирован до установления ограничений в виде красных линий территории транспортной инфраструктуры.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 39.3, ч.1 статьи 39.20 ЗК РФ ФИО3, ФИО4, после уточнений, просили суд:

признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13.10.2022 года № 29/03-16737 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без проведения торгов, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 435 кв.метров, с кадастровым №..., расположенного <адрес>;

возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО4 и ФИО3 о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без проведения торгов, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 435 кв.метров, с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО1 поддержала административный иск, настаивая на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 возражала против иска, поскольку испрашиваемый административными истцами земельный участок частично расположен на территории транспортной инфраструктуры (территория городской дороги ул. Щукина).

В судебное заседание не явились: административные истцы ФИО3, ФИО4 (просили провести судебное заседание в их отсутствие), представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области (исковые требования оставили на усмотрение суда, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя), будучи надлежащим образом уведомленными, что позволяет суду в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации был оформлен письмом от 13.10.2022 года исх. № 29/03-16737. С административным иском истец обратился 31.10.2022 г., таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым №..., площадью 435 кв.м, расположенный <адрес>, имеет вид разрешенного использования - здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли и находится в аренде у ФИО4, ФИО3 <дата> по <дата> (договор аренды №... от <дата>, договор уступки об уступке прав от <дата>).

На указанном земельном участке расположены здания с кадастровыми №... и №..., которые находятся в общей долевой собственности по 1/2 доли указанных лиц.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что на указанный земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные ЗК РФ. Содержание ограничения/обременения: согласно п.п. 6 п. 3, ст.47 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60 ФЗ, на основании Приказа Росавиация «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Брянск» № 1589-17 31.12.2019, в границах шестой подзоны запрещается размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. То есть запрещается размещать полигоны ТБО, скотобойни, фермы, скотомогильники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, объекты сортировки мусора и рыбные хозяйства. Кроме того, необходимо запретить вспашку сельскохозяйственных земель в светлое время суток.

31.08.2022г. ФИО3 и ФИО4 обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов за плату по 1/2 доли каждому земельного участка площадью 435 кв.м, с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

13.10.2022 г. письмом исх. №29/0316737 Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администраций, было отказано в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на заключение Управления по строительству и развитию территории г. Брянска.

Так ответчик указал, что согласно Генеральным планом города Брянска, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 г. № 465, испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории транспортной инфраструктуры (территория городской автодороги ул. Щукина). Так же указано, что земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть приватизирован. Поскольку испрашиваемый истцами земельный участок в соответствии с Генеральным планом частично расположен на территории транспортной инфраструктуры, что в силу статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении его в собственность.

Разрешая административный иск, суд принимает во внимание следующие нормы действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 29.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Так согласно п.19 ст. 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно подпункта «а» п.1 ч.3 ст.42 ГрК РФ, красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также согласно п.2 ч.б ст.43 ГрК РФ - на чертежах проекта межевания территории.

В соответствии с ч.4 ст.41 ГрК РФ проект планировки и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории. Порядок подготовки и утверждение документации по планировке территории городского округа, которая по своей правовой природе относится к нормативным правовым актам, порядок внесения в нее изменений определены статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ, при этом в соответствии пункта 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ, проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования.

Из изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 242-О правовой позиции, следует, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Как следует из информационного письма Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска от 31.05.2023 г. на территорию, включающую земельный участок с кадастровым №..., проект планировки и проект межевания не разрабатывались и не утверждались, красные линии по ул. Щукина в отношении земельного участка <адрес> не установлены.

Между тем, согласно карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465 (далее-Генплан), улица Щукина является городской дорогой непрерывного движения.

В соответствии с п.11.5 табл. 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина городской дороги принимается не менее 50м.

По мнению Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, земельный участок с кадастровым №... согласно Генплану, Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, частично расположен в границах линейного объекта -ул. Щукина. Площадь части земельного участка <адрес>, расположенного в границах линейного объекта, составляет ориентировочно 133 кв.м (26,5м*5,0м).

Объект капитального строительства с кадастровым №..., разрешенное использование: здание вспомогательного назначения (контрольно-пропускной пункт), расположенный на земельном участке <адрес>, находится в границах линейного объекта (ул. Щукина).

Между тем, суд принимает во внимание, что в силу ч.9 ст.1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В силу ч.7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Таким образом, градостроительные регламенты устанавливаются не Генеральным планом, а Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Таким образом, при разработке Правил землепользования и застройки территории должны учитываться границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым №..., площадью 435 кв.м, расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования - здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли, поставлен на кадастровый учет <дата>

Стороной истцов в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Б. (ООО «Кадастр 32») от 07.06.2023г., который, ссылаясь на правила ст. 30 ГрК РФ и справку о градостроительной ситуации земельного участка, выданной Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 26.09.2022 г №28/8973, сделал вывод о том, что для автодороги по ул. Щукина не может быть установлено Функциональное зонирование, т.к. объект является линейным, для данной территории не установлены красные линии и не разработан проект планировки и межевания территории, земельный участок расположен в одной территориальной зоне.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка на территории транспортной инфраструктуры, суду не представлено, а представленное ответчиком картографическое изображение спорного земельного участка безусловным доказательством не является. При этом ответчиком в письме от 22.05.2023г. сих. №29/03-7297 указано, что управление не располагает сведениями о занимаемой площади спорного земельного участка, попадающей в границы красных линий, а так же о расположении данного земельного участка в границах существующей транспортной инфраструктуры.

Следуя изложенному, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждена правомочность оснований отказа истцам в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении ФИО3, ФИО4 от 13.10.2022 года № 29/03-16737 в предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без проведения торгов, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 435 кв.метров, с кадастровым №..., расположенного <адрес>, является незаконным.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истцов возможно путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без проведения торгов, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 435 кв.метров, с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13.10.2022 года № 29/03-16737 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без проведения торгов, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 435 кв.метров, с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО4 и ФИО3 о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 за плату без проведения торгов, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и сооружения, предназначенные для оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 435 кв.метров, с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 22.06.2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023 г.