Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188-19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Кучерявой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Базис» - директора ФИО2

представителя третьего лица ООО «Панино» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд и просит (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) устранить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Родничок» участок №. Границы земельного участка сформированы более 15 лет назад, определены неровностями земельного участка, споров по их местоположению не имелось до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Базис» для уточнения местоположения и площади земельного участка. Подготовленный межевой план он передал для регистрации в Росреестр. В ходе рассмотрения документов было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> был осуществлен переход к ведению государственного кадастра недвижимости от принятых разрозненных систем координат к единой системе координат МСК -46, в связи с чем ранее внесенные в ГКН координаты были пересчитаны в системе координат МСК-46. Выявленное пересечение границ, является результатом ранее допущенной ошибкой при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ указанных земельных участков и исправление реестровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО5, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменный отзыв по делу, в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Панино» ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Базис» - ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно имеет место пересечение границ земельных участков истца и ответчика. Сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, № содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГКН и ЕГРН сведений о местоположении границ каждого земельного участка.

Представитель 3-го лица Администрации Медвенского района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава Администрации Медвенского района ФИО6 направил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Администрации Медвенского района <адрес>

Представитель 3-го лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО7, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица-филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО8, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменное пояснение по делу (т.1 л.д.97-102), а также просила рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ «ФКТ Росреестра» по <адрес>.

Представитель 3-го лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО9, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменное мнение по делу (т.2 л.д.115-118), а также просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Россреестра по <адрес>.

Представители 3- х лиц ФГБНУ «Курский федеральный аграрный научный центр», ООО «Геомастер», Администрации Панинского сельсовета Медвенского района <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО4 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.56-57), свидетельством о праве собственности на землю ( т.1 л.д.109), письменными пояснениями представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (т.1 л.д.97-102).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, кадастровый инженер ООО «Базис» выполнил кадастровые работы в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка по уточнению местоположения границ и составил межевой план.

В ходе рассмотрения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поступившего заявления ФИО4 и представленных документов, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и сведения о местоположении границ земельного участка, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленного описания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и сведения о местоположении границ земельного участка, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего описания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Так же филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на территории <адрес> был осуществлен переход к ведению государственного кадастра недвижимости от принятых разрозненных систем координат к единой местной системе координат МСК-46. Соответственно ранее внесенные в ГКН координаты были пересчитаны в системе МСК-46.

Данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (т.1 л.д.16-18), решениями ФГБУ «ФКП Росреестра (т.1 л.д.58-65), межевым планом ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.66-82), реестровыми делами в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.108-141), кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.146-221).

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном бессрочном пользовании в Федеральном государственном учреждении «Курский Федеральный аграрный научный центр» (т.1 л.д.11).

Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, передан в аренду ООО «Панино» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге АО «Российский сельскохозяйственный банк» (т.1 л.д.12-13).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, № содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГКН и ЕГРН сведений о местоположении границ каждого земельного участка.

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ земельных участков в данные государственного учета недвижимости.

Материалами дела подтверждено пересечение границ земельных участков истца и ответчика. При этом исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков не лишает ответчика возможности обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующих межевых планов, на основании которых и будут уточнены границы и местоположение земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости сведения по описанию местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №3, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме - со ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.