Апелляционное определение № 33-891/2026 от 15 марта 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0021-01-2025-000383-79

Судья Фролова О.С. I инстанция – дело № 2-507/2025

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-891/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Спектр Безопасности» на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Спектр Безопасности" к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (<данные изъяты>) обязанность устранить препятствие обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Безопасности" (ИНН <***>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем установки снегозадерживающих устройств, системы организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения на участке кровли над лит. А1, А2, А4 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стороны смежества с земельным участком с кадастровым номером №.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Спектр Безопасности" к ФИО3 об устранении препятствий в части демонтажа отмостки от лит.А1, А2, А4 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ФИО6 <адрес>, отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Спектр Безопасности" к ФИО4, ФИО5, ФИО7, Кирсановой (Калининой) Яне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Спектр Безопасности" к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, Кирсановой (Калининой) Яне Геннадьевне и встречное исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Безопасности", ФИО4, ФИО5, ФИО7, Кирсановой (Калининой) Яне Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проходящей по точкам, согласно заключению эксперта ФИО2 №11К/09-25 от 03 декабря 2025 года (вариант №2 - приложение №4), со следующими координатами:

Номер точки Координата Координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр Безопасности" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 13 334 рубля, а всего 23 334 (двадцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, перечисленные ООО "Спектр Безопасности" в размере 70 000 рублей (платежное поручение №371 от 20.05.2025) и ФИО3 в размере 65 000 рублей (чек от 16 мая 2025 года) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области перечислить Управлением судебного департамента в Липецкой области по следующим реквизитам: получатель – индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> л.счет №; Банк получателя ФИО6 отделение № ПАО Сбербанк <адрес> БИК 044206604 кор.счет №».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Спектр Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., и размещенное на нем нежилое здание кафе с кадастровым номером №, площадью 345,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. По границе с принадлежащим обществу земельным участком расположен жилой <адрес>, принадлежащий ответчикам. Крыша указанного дома двухскатная, уклон крыши расположен в сторону земельного участка истца. Наружное водоотведение и снегозадержание на крыше дома не организовано, в связи с чем осадки в виде дождя и снега попадают на территорию земельного участка общества и скапливаются там в большом объеме. В зимнее время года, с учетом уклона крыши, скорости сползания снега и наледи, создается угроза повреждения находящегося на земельном участке истца имущества. Также край крыши дома ответчиков нависает над границами земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, ответчики произвели реконструкцию принадлежащего им объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а именно, расположенную по границе с земельным участком истца стену жилого дома обложили кирпичом и от данной стены по земельному участку истца залили бетонную отмостку по всей ее длине, в результате чего стена жилого дома ответчиков после реконструкции стала располагаться на земельном участке истца на расстоянии 0,37м, а бетонная отмостка пересекает границу земельного участка на 0,41-0,65м. Нарушения строительных норм и правил, допущенные при реконструкции объекта капитального строительства ответчиков, создают истцу препятствия не только в осуществлении владения и пользования собственным земельным участком, но и в возведении на нем объекта капитального строительства – нового здания в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка и проектом строительства. 27.11.2024 истец обратился к ответчикам с письменными требованиями об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое до настоящего времени остается без удовлетворения. с учетом уточнения ООО «Спектр Безопасности» просит:

1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 686 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, а именно:

- обязать ФИО3 установить снегозадерживающие устройства, систему организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения на участке кровли со стороны смежества с земельным участком с кадастровым номером № домовладения №, либо же демонтировать фрагмент кровли жилого дома Лит.А1, А2, А4 с установкой снегозадерживающих устройств, системы организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения на указанном участке кровли, либо изменить конструкции кровли и направления ската в сторону земельного участка при домовладении №, согласно заключения эксперта ИП ФИО2 №К/09-25 от 03.12.2025 с тем, чтобы исключить попадание осадков в виде снега и дождя на принадлежащий ООО «Спектр Безопасности» земельный участок;

- обязать ФИО3 демонтировать бетонную отмостку от пристройки жилого дома с КН №, расположенную на принадлежащем ООО «Спектр Безопасности» земельном участке КН №.

2. Исправить реестровую ошибку и определить местоположение части смежной границы между земельным участком КН № по адресу: <адрес>, и земельным участком КН № по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ИП ФИО2 №К/09-25 от 03.12.2025 (приложение № экспертного заключения с каталогом координат).

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Спектр Безопасности» расходы по оплате госпошлины в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате экспертного заключения №СТ-011 от 31.01.2025 в сумме 30 000 рублей.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Спектр Безопасности", ФИО4, ФИО5, ФИО7, Кирсановой (Калининой) Яне Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки. С учетом уточнения просила: исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3 и остальные собственники) и земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ООО «Спектр Безопасности») по точкам в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО2 №К/09-25. В обоснование иска указала, что из конфигурации земельных участков истца и ответчика, а также имеющихся в деле фотографий следует, что стороны жилого <адрес> хозяйственных построек «выходят» во двор земельного участка с кадастровым номером №, поэтому фактически ООО «Спектр Безопасности» полагает, что смежная граница двух земельных участков проходит по этим стенам. Однако такое землепользование не учитывает необходимость отмостки к фундаментам строений с целью их защиты от воздействия дождевой и талой воды, промерзания, а также для подхода к стенам строений. По сведениям технического паспорта по состоянию на 20.07.2006, износ у отмостки лит.А1,А2-60%, у лит. А4-25%, что в свою очередь свидетельствует о её довольно долгом существовании. Эксперт также допустил ситуацию, что при проведении геодезических работ на местности фактическое наличие отмостки не было принято во внимание. Экспертом предложено два варианта определения прохождения общей границы земельного участка, один из которых вариант №, который учитывает фактическую отмостку и граница пролегает по внешнему контуру (план приложения № с каталогом координат). Полагает правильным определить местоположение смежной границы именно по второму варианту. У ее строений должна быть отмостка и к ним должен обеспечиваться минимальный подход. Водоотводный желоб под крышами строений с его выводом на территорию общего пользования не может быть альтернативой отмостки, поскольку он входит в состав системы организованного водоотведения, которая, в свою очередь, является конструктивным элементом крыши, но не фундамента и стен (цокольной части). Такой вариант определения смежной границы не противоречит документам, определявшим местоположение границы ее земельного участка при его образовании, строительным правилам, а также сложившемуся землепользованию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Елец и Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Спектр Безопасности» ФИО11 в судебном заседании требования общества поддержал, против встречных требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель адвокат Малахова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12, представители третьих лиц администрации городского округа город Елец и Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ООО «Спектр Безопасности» просит решение суда по делу изменить, определив местоположение смежной границы между земельными участками с КН с № по варианту № 1 заключения эксперта и удовлетворив требования общества об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН № в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об определении смежной границы между земельными участками сторон по варианту № заключения эксперта, т.е. по отмостке жилого дома ответчиков. Суд необоснованно не принял во внимание предложенный судебным экспертом вариант № прохождения части смежной границы между участками по контуру жилого <адрес> без учета отмостки, который наиболее точно соответствует границе, установленной при проведении землеустроительных работ в 2003 году в отношении земельного участка, относящегося к домовладению №. Данная граница была лично согласована с прежними землепользователя соседних земельных участков, о чем в межевом деле №2627 от 13.06.2003 имеется акт согласования границ. Кроме того, указанная граница соответствует материалам межевания, проведенного в 2006 году в отношении земельного участка №, проект границ от 28.06.2006 утвержден распоряжением главы администрации города Ельца Липецкой области №1036-р от 30.10.2006, при предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность владельцев <адрес>. Вывод суда первой инстанции о том, что при межевании земельных участков истца и ответчиков их границы были определены по заборам, а не по расположенным на указанных земельных участках строениям, ничем не подтвержден и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 – Малаховой О.М., возражавшей против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1. ст. 43 Закона).

Согласно ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Спектр Безопасности" принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание (кафе) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.02.2025.

Принадлежащее ООО "Спектр Безопасности" нежилое здание кафе демонтировано и на его месте планируется возведение нового здания.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/9 доля), ФИО7 (1/9 доля), ФИО10 (1/9 доля), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2025.

Экспертом ООО "Липецкое экспертное бюро" ФИО18 были проведены исследования земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, №, и составлено заключение №СТ-011 от 31.01.2025. Из составленной экспертом схемы взаиморасположения жилого дома и земельного участка следует, что наружная стена жилого дома пересекает границу земельного участка на 0,37 м. Кроме того отмостка жилого дома располагается на земельном участке, пересекая границу на 0,41-0,65м, что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №/пр)": "Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3…". Выявлено отсутствие снегозадержателей и организованного водоотвода с кровли жилого дома, что является нарушением п.4.8 и п.9.1 СП 17.13330.2017. "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 №/пр) (ред. от 06.12.2023), в результате чего осадки с кровли жилого дома попадают на обследуемый земельный участок. Кроме того, изучив утвержденный градостроительный план земельного участка, специалист пришел к выводу, что положение жилого дома нарушает градостроительные и противопожарные нормы относительно планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером № здания, примыкая к пятну застройки.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой» согласно приказу ГУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» от 01 ноября 2006 года №69, что подтверждается уведомлением Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области №И52-636 от 02.04.2025 о соблюдении требований законодательства.

Судом также установлено, что между собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования ими.

Из технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 26.03.2020 на указанный жилой дом и паспорта объекта недвижимости здания, составленного ИП ФИО19, следует, что жилой <адрес> состоит из четырех квартир.

Квартиры № и №, состоящие из лит.А1,А2,А4 и расположенные вдоль смежной границы сторон, находятся в пользовании ответчицы ФИО3, которой были проведены работы по демонтажу помещений № и № в лит.А1.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" ФИО19 был подготовлен проект межевого плана от 14.04.2025. Из заключения кадастрового инженера в межевом плане следует, что при производстве кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2

Из заключения эксперта ИП ФИО2 №11К/09-25 от 03.12.2025 следует, что по результату натурного обследования кровли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенной над лит.А1, А2, А4, установлено следующее:

- конфигурация крыши над лит. А1 – обычная односкатная, направление ската в сторону земельного участка с КН №, смонтированный кровельный материал – металлический профилированный окрашенный лист по деревянной обрешетке с использованием подкровельной гидроизоляции, стропила - брус сечением 150 x 40 мм с шагом 1000 мм, наличие смонтированных снегозадерживающих устройств не выявлено (отсутствует), система водостока – неорганизованный водоотвод (отсутствуют смонтированные водоприёмные устройства, трубы и желоба);

- конфигурация крыши над лит. А2 и лит. А4 - обычная двускатная, направление одного ската в сторону земельного участка с КН №, направление второго ската в сторону внутреннего двора домовладения №, холодная (неутепленная) кровля, смонтированный кровельный материал – металлический профилированный окрашенный лист по деревянной обрешетке с использованием подкровельной гидроизоляции, стропила - брус сечением 150 x 40 мм с шагом 1000 мм, коньковый прогон - брус сечением 150 х 40 мм, наличие смонтированных снегозадерживающих устройств не выявлено (отсутствует), система водостока – неорганизованный водоотвод (отсутствуют смонтированные водоприёмные устройства, трубы и желоба).

По состоянию на дату проведения осмотра техническое состояние конструкции крыши (кровли) жилого дома по адресу: <адрес>, расположенной над лит.А1, А2, А4 (принимая во внимание и техническое состояние ее отдельных конструктивных элементов) в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 с учетом ГОСТ 31937-2024 оценивается как работоспособное, признаков внезапного обрушения не выявлено.

Кровля жилого дома лит.А1, А2, А4, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных правил и нормативов в части расположения ската кровли относительно фактической смежной границы с земельным участком при домовладении № (нарушение п. 6.7 СП 53.13330.2019) – т.е. атмосферные осадки в виде снежных и ледовых масс в отсутствие снегозадерживающих устройств и систем организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения (нарушение п. 9.11, п. 9.13 СП 17.13330.2017, п. 9. СО-002- 02495342-2005) полностью будут сбрасываться на территорию земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>. Сохранение и эксплуатация крыши над лит.А1, А2, А4, жилого дома по адресу: <адрес>, без учета требований СП 17.13330.2017, СО-002-02495342-2005, СП 53.13330.2019, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения данного нарушения необходимо установить снегозадерживающие устройства, систему организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения на участке кровли со стороны смежества с земельным участком с кадастровым номером № домовладения №, либо же демонтировать фрагмент кровли жилого дома лит.А1, А2, А4 опять же с установкой снегозадерживающих устройств и систем организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения на исследуемом участке кровли, либо более экономически затратный вариант, связанный с изменением конструкции кровли и направления ската в сторону своего земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка (фактическое использование на местности), параметры несоответствия, следующие:

- участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) в поворотных кадастровых точках 2, 3, со стороны <адрес>, выявлено пересечение кадастровой границей ЗУ с КН № фактического контура объекта капитального строительства (ОКС) здания жилого <адрес> КН №, ширина пересечения составляет до 0,34 метра (что также подтверждается сравнительной схемой от 2024 года ООО «Елецгеодезия» (том 2 л.д. 27)), при этом выявлено несоответствие местоположения контура здания жилого <адрес> КН № по сведениям ЕГРН и фактического местоположения контура данного здания, ширина несоответствия составляет до 0,43 метра. Также выявлено несоответствие в конфигурации здания жилого дома, ввиду проведения демонтажных работ в отношении помещения ФИО3;

- участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) в поворотных кадастровых точках 3, 4, 5, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение смежной кадастровой границей ЗУ с КН № и ЗУ с КН № фактического контура объекта капитального строительства (ОКС) здания жилого <адрес> КН №, ширина пересечения составляет до 0,41 метра в отношении существующей кирпичной стены лит. А1, в отношении же старой кирпичной стены лит. А1 1918 г.п., пересечение составляет 0,27 метра (что также подтверждается: сравнительной схемой от 2024 года ООО «Елецгеодезия» и сравнительной схемой от 15.05.2025 г. ООО «Галина»);

- участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) в поворотных кадастровых точках 9, 10, 11, 1, со стороны смежного земельного участка при домовладении №, выявлено пересечение кадастровой границей ЗУ с КН № фактического контура уборной лит. Г5 1976 г.п., ширина пересечения составляет до 0,47 метра, также выявлено несоответствие кадастровой границы от точки 9 и до точки 10 местоположению фактического ограждения (металлическая сетка по металлическим столбам, профлист по металлическим столбам). Также выявлено пересечение кадастровой границей земельного участка в поворотных точках 11, 1, контура объекта капитального строительства (ОКС) здания жилого <адрес>, ширина пересечения составляет до 0,24 метра, также пересекается бетонная отмостка жилого <адрес>.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка (фактическое использование на местности), параметры несоответствия, следующие:

- участок несоответствия (использование площади вне своих кадастровых границ) в поворотных кадастровых точках 1, 2, со стороны <адрес>, выявлено пересечение кадастровой границей ЗУ с КН № контура фактического фундамента демонтированного здания кафе «Экспресс» лит. Б до 1918 г.п., ширина пересечения составляет до 0,42 метра (что также подтверждается сравнительной схемой от 15.05.2025 г. ООО «Галина»);

- участок несоответствия (неиспользование площади в своих кадастровых границах) в поворотных кадастровых точках 6, 7, 1, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение смежной кадастровой границей ЗУ с КН № и ЗУ с КН № фактического контура объекта капитального строительства (ОКС) здания жилого <адрес> КН №, ширина пересечения составляет до 0,41 метра в отношении существующей кирпичной стены лит. А1, в отношении же старой кирпичной стены лит. А1 1918 г.п., пересечение составляет 0,27 метра (что также подтверждается: сравнительной схемой от 2024 г. ООО «Елецгеодезия» и сравнительной схемой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галина»).

Принимая во внимание вышеизложенную информацию относительно выявленных несоответствий (пересечений), эксперт делает вывод о том, что при проведении кадастровых работ по определению (установлению) границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка, на основании того, что параметры выявленных несоответствий (пересечений) превышают значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков на местности при производстве кадастровых (землеустроительных) работ равной 0,10 м, согласно требований Приказа Росреестра т 23 октября 2020 г. N П/0393.

Экспертом относительно карнизного свеса (край крыши) установлено следующее:

- карнизный свес лит. А1, шириной до 0,37 м, полностью расположен над кадастровой территорией земельного участка с кадастровым номером №;

- карнизный свес лит. А2, также полностью расположен над кадастровой территорией земельного участка с кадастровым номером №;

- карнизный свес лит. А4, частично расположен над кадастровой территорией земельного участка с кадастровым номером №, южная часть свеса пролегает по кадастровой границе, а северная часть свеса полностью расположена над кадастровой территорией земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом относительно бетонной отмостки жилого дома установлено следующее:

- бетонная отмостка жилого дома лит. А1, А2, А4, в точках н1, н2, н3, шириной 0,60 м, практически полностью расположена на кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №, а именно, с южной стороны отмостка имеет наложение 0,40 метра, а с северной стороны она полностью расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, на удалении от смежной кадастровой границе до 0,41 метра вглубь земельного участка с кадастровым номером №.

Изучив материалы инвентаризационного дела инв. № на домовладение № в 2- томах, экспертом установлено следующее:

- согласно сведений технического паспорта по состоянию на 08.07.2011 приложение №2, жилые пристройки лит. А1, А2 и А4 в описании состава конструктивных элементов имеют наличие отмостки, которая на дату обследования техником имела износ у отмостки лит. А1, А2 – 65%, у лит. А4 – 30%, что, в свою очередь, свидетельствует о ее довольно долгом существовании. Также, сведения технического паспорта по состоянию на 20.07.2006, а именно техническое описание жилого дома, подтверждают наличие отмостки у жилых пристроек лит. А1, А2 и А4, которая на дату обследования техником имела износ у отмостки лит. А1, А2 – 60%, у лит. А4 – 25%, что в свою очередь также свидетельствует о ее довольно долгом существовании. Эксперт допускает ситуацию, в которой при проведении геодезических работ (съемка на местности) в процессе кадастровых работ (межевания), фактическое наличие отмостки не было принято во внимание исполнителями этих работ и смежная граница была определена по контуру объектов капитального строительства не учитывая наличия отмостки как конструктивного элемента здания, влияющего на срок физической жизни объекта и его технического состояния в целом.

В случае демонтажа фактической отмостки, на усмотрение суда экспертом разработан вариант № уточнения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, который пролегает по контуру жилого дома лит. А1, А2 и А4 (План Приложения 3 с каталогом координат) без учета отмостки.

В случае сохранения фактической отмостки, на усмотрение суда экспертом разработан вариант № уточнения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, который учитывает существующую фактическую отмостку и граница пролегает по ее внешнему контуру (План Приложения 4 с каталогом координат).

Суд первой инстанции принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, сторонами оно не оспаривалось.

Установив наличие признаков реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков сторон, суд пришел к выводу о необходимости исправления данной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении такой границы и ее определения по варианту заключения эксперта ФИО2

ООО «Спектр Безопасности» просило установить местоположение смежной границы земельных участков сторон по варианту № 1, а ответчик ФИО1 – по варианту № 2.

Проанализировав экспертное заключение и материалы дела, предложенные экспертом варианты определения местоположения смежной границы между земельными участками сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении смежной границы в соответствии с вариантом № 2, предложенным экспертом ФИО2, т.е. с учетом существующей фактической отмостки по ее внешнему контуру.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции местоположением смежной границы земельных участков сторон.

Согласно сведениям технических паспортов на жилой <адрес> по состоянию на 20.07.2006, и по состоянию на 08.07.2011 жилые пристройки лит. А1, А2 и А4 в описании состава конструктивных элементов указано наличие отмостки, износ которой свидетельствует о ее довольно долгом существовании.

В Типовой технологической карте (далее по тексту ТТК), которая является составной частью Проектов производства работ (далее по тексту - ППР) и используется в составе ППР согласно МДС 12-81.2007, приведены указания по организации и технологии производства работ по устройству отмостки с покрытием из монолитного железобетона.

Согласно общим положениям ТТК (пункт 3.3.):

отмостка - это элемент вспомогательных конструкций здания, гидроизоляционная полоса, примыкающая к фундаменту по всему внешнему периметру здания имеющая наклон от стены в сторону окружающего рельефа придомового участка. Основная задача отмостки - защита фундамента от негативного влияния атмосферных осадков, дождей и талого снега, стекающих по водоотводам с крыши здания, сохранение фундамента и соприкасающегося с ним, грунта в сухом состоянии (пп. 3.3.1.);

бетонная отмостка - немаловажный архитектурный элемент жилых и промышленных зданий, препятствующий проникновению влаги в фундамент. Данная конструкция, располагающаяся по всему периметру строения, защищает дома от сырости и проседания фундамента (пп.3.3.2.);

качественная отмостка вокруг здания не только защищает фундамент строения от поверхностных вод, но и выполняет декоративную функцию, придавая зданию эстетическую завершенность и привлекательность (пп.3.3.3).

Эксперт ФИО2 указал, что допускает ситуацию, в которой при проведении геодезических работ (съемка на местности) в процессе кадастровых работ (межевания), фактическое наличие отмостки не было принято во внимание исполнителями этих работ и смежная граница была определена по контуру объектов капитального строительства не учитывая наличия отмостки как конструктивного элемента здания, влияющего на срок физической жизни объекта и его технического состояния в целом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № их границы были определены по заборам, а не по строениям.

Распоряжением главы администрации города Ельца Липецкой области №1036-р от 30.10.2006 был утвержден проект границ земельного участка площадью 1004 кв.м., занимаемого домовладением и расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, согласно проекту от 25.06.2006. По земельному участку при домовладении № по <адрес> было произведено межевание, сформировано землеустроительное дело №. Данное землеустроительное дело было изготовлено ООО «Меридиан» 01.11.2006 и участок был поставлен в установленных границах на кадастровый учет. В пояснительной записке, имеющейся в вышеуказанном землеустроительном деле, описаны границы земельного участка, границы определены по забору, мет.забору, бет.забору. В плане границ земельного участка от 01.11.2006 указаны смежества, а именно, от точки 3 до точки 6 - участок № по <адрес> (№).

Каких-либо сведений о том, что спорная смежная граница земельных участков сторон проходила по стене строений домовладения 37, землеустроительное дело (в том числе план участка, проект границ) не содержит.

Указание в техническом паспорте БТИ на указанный дом по состоянию на 1982г. схематичного прохождения границы участка по стенам строений домовладения 37 не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку границы участка устанавливались в 2006 году уполномоченным органом при предоставлении его в собственность собственникам жилого дома. При этом правообладатель смежного земельного участка по адресу: <адрес>, согласовал такое установление смежной границы. Более того, техники БТИ при составлении технических паспортов план участка отражают схематично.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 686 кв.м с видом разрешенного использования – общественное питание, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1359 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 35.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № постановлением главы администрации <адрес> ФИО6 <адрес> № от 28.11.1996 «О землепользовании» земельный участок площадью 0,1359 га, расположенный по <адрес>, был закреплен в пользование за ТОО «Ремпуть» с выдачей государственного акта на право пользования землей, к которому был приложен чертеж границ земельного участка.

По земельному участку было произведено межевание и согласование границ земельного участка, что подтверждается актом от 25.06.2003. 27.01.2004 ООО «Меридиан» было подготовлено описание земельного участка и участок площадью 1359 кв.м был поставлен в установленных границах на кадастровый учет. Согласно описанию границ, границы были определены по забору.

Каких-либо сведений о том, что спорная смежная граница земельных участков сторон проходила по стене строений смежного домовладения 37, кадастровое дело (в том числе план участка, ситуационный план) не содержит. При этом правообладатель смежного земельного участка по адресу: <адрес>, согласовал такое установление смежной границы.

Судебная коллегия считает, что определенный судом вариант местоположения смежной границы земельных участков сторон является наиболее целесообразным, он не противоречит сложившемуся порядку землепользования, а также учитывает наличие элемента вспомогательных конструкций домовладения ответчиков – отмостки, существующей длительное время.

Разрешая требования истца ООО «Спектр Безопасности» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что в результате исправления реестровой ошибки местоположение смежной границы земельных участков сторон определено по внешнему контуру существующей фактической отмостки лит.А1, А2, А4 жилого дома с КН №, данная отмостка и карнизный свет кровли указанных строений в таком случае располагается в границах земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о демонтаже данной отмостки.

Вместе с тем, установив, что кровля лит.А1, А2, А4 данного жилого дома не соответствует требованиям строительных правил и нормативов в части расположения ската кровли относительно смежной границы с земельным участком при домовладении №35, в результате чего атмосферные осадки в виде снежных и ледовых масс в отсутствие снегозадерживающих устройств и систем организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения будут сбрасываться на территорию земельного участка истца, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что жилой дом ответчиков является объектом культурного наследия и Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области возражает по вопросу изменения конфигурации крыши; лит.А1, А2, А4, над которыми располагается спорная кровля, фактически находятся в пользовании только ФИО3, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении в части требований ООО «Спектр Безопасности» к ФИО3, возложив на ФИО3 обязанность по установке снегозадерживающих устройств, системы организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения на участке кровли со стороны смежества с земельным участком истца, отказав с иске к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Спектр Безопасности» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.