Решение № 12-494/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-494/2023

Дело № 12-494/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-002715-10


РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> года по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой он просит постановление от <дата> по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что управление транспортным средством МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный <данные изъяты> в момент фиксации дорожного правонарушения <дата> осуществлялось новым собственником – ФИО2 к которой транспортное средство перешло по договору купли-продажи от <дата>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в суд не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит постановление от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу части 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что <дата> в 08:15:29 водитель автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес> превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км\ч. (учитывая погрешность измерения). На основании данного постановления ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения <дата>. в <данные изъяты> автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из владения и пользования ФИО1 и передан в собственность ФИО2, к которой транспортное средство перешло по договору купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, актом приема-передачи автомобиля от <дата>.

Кроме того, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела судебных актов, решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <дата>, собственником автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак <***> признана ФИО2

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения КРФобАП в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения в юридически значимый период транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья М.И. Рыбакова