Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Кравцовой Р.И., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ... долю автомобиля, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с указанными исковыми требованиями к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за собой право собственности на ... долю автомобиля «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что с (дата) г. ФИО1 проживала в гражданском браке с ФИО5, вели совместное хозяйство.

(дата) между ОАО ... и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 были выплачены денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Поручителем по выплате указанной сымме был ФИО7, с которым ОАО ... (дата) был заключен договор поручительства.

Согласно заявлению на перевод денежных средств в валюте РФ без открытия счета № (дата) на расчетный счет ООО «...» через ООО «...» по счету № от (дата) на основании заявления ФИО1 была произведена оплата за транспортное средство- автомобиль «...», VIN № в сумме ... рублей. Поскольку полученные по кредитному договору денежные средства не соответствовали стоимости приобретаемого автомобиля, истица была вынуждена получить личный денежный вклад со своей сберегательной книжки в размере ... рублей на оплату автомобиля.

Приобретенный (дата) автомобиль «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО5, который скоропостижно скончался (дата)

Поскольку автомобиль приобретался ФИО1 в период фактических брачных отношений с ФИО7, по настоящее время после смерти ФИО5 остается в пользовании ФИО1, истица принимала участие в ремонте автомобиля.

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован не был, единственными наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО7- ФИО2, ФИО3, ФИО4, по заявлению которых у нотариуса было открыто наследственное дело. Наследники ФИО7 претендуют на указанный автомобиль, который является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО7

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО8 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными ФИО1 требованиями не согласны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения, при этом ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 были предъявлен встречный иск к ФИО1, которым просит признать за ФИО2 право собственности на ... долю автомобиля «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, за ФИО3- право собственности на ... доли автомобиля «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, обязав при этом ФИО1 передать ФИО2 спорный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельства о регистрации автомобиля, паспорт технического средства. Встречные требования мотивированы тем, что спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО5 сразу после оформления договора купли- продажи. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО5 автомобиля в совместную собственность с ФИО1 или только в собственность ФИО1, в связи с чем подлежит передаче наследникам ФИО5, фактически принявшим наследство после его смерти.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что (дата) между ООО «...» и ФИО7 был заключен договор № купли- продажи автомобиля «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, право собственности на указанный автомобиль также было зарегистрировано за ФИО5

После смерти ФИО5, умершего (дата), к его имуществу нотариусом ... ФИО10 было открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО2 и сын ФИО4 Другой наследник первой очереди по закону сын ФИО8 отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям наследования в пользу ФИО3

ФИО1, ссылаясь на то, что на период приобретения спорного автомобиля она с ФИО5 состояли в гражданском браке, автомобиль был приобретен в период их совместного проживания на денежные средства, взятые ФИО1 в кредит, а ФИО7 являлся поручителем по договору займа, просит признать за ней право собственности на ... долю спорного автомобиля, который по настоящее время находится в ее пользовании.

Истец по встречному истку ФИО2 просит признать за ней право собственности на ... долю указанного автомобиля, а за несовершеннолетним ФИО4- на ... доли автомобиля, как за единственными наследниками, принявшими наследство после смерти их отца ФИО5 в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО5 автомобиля в совместную собственность с ФИО1 или только в собственность ФИО1 Также истребовать автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельства о регистрации автомобиля, паспорт технического средства у ФИО1

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований о признании за ней права собственности на ... долю автомобиля, поскольку из положений п. 1 ст. 34 СК РФ следует, что совместной собственностью супругов является то имущество, которое нажито ими во время брака.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Сам по себе факт приобретения спорного автомобиля сторонами на их общие средства, когда они проживали одной семьей без регистрации брака, даже при его доказанности, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. Незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, в отношении совместно приобретенного имущества, только до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от (дата)

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет общих средств сторон и с целью его поступления в их общую собственность.

Доводы истицы о том, что автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств по договору займа, заключенному (дата) между ОАО ... и ФИО11, по которому в качестве поручителя выступал ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку указанный кредитный договор не являлся целевым, достаточных и бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля «...», VIN №, (дата) года выпуска, материалы дела не содержат.

Факт перевода ФИО1 (дата) денежных средств в размере ... рублей в ООО «...» в счет оплаты за транспортное средство ...», VIN № не может служить достаточным и бесспорным доказательством, на основании которого было могли быть удовлетворены исковые требования ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 и ФИО3

Также у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО4, поскольку по делу установлено, что ФИО8 в установленном законом порядке отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО3, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С учетом указанных обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о признании за ними права собственности на автомобиль и истребовании имущества из владения ФИО1, которой не отрицается факт нахождения в ее пользовании спорного автомобиля и документов на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ... долю автомобиля отказать.

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признать за ФИО2 право собственности на ... долю автомобиля «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли автомобиля «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль «...», VIN №, (дата) года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельства о регистрации автомобиля, паспорт технического средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова