Решение № 2-3723/2019 2-3723/2019~М-3339/2019 М-3339/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3723/2019

50RS0033-01-2019-004918-48

2-3723/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили договор кредитования №. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты>., дата ежемесячного взноса <данные изъяты> числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. При подписания анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным взносом <данные изъяты>., дата ежемесячного взноса <данные изъяты> числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты>.

Суду представлены заявление клиента о заключении договора кредитования №, типовые условия потребительского кредита, расчет задолженности, договори об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным взносом <данные изъяты> дата ежемесячного взноса <данные изъяты> числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. А ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» уступил прав требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», а в соответствии со ст. 383 ГПК, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2256,24 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС».

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 ФИО6 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68541,34 руб.; задолженность по оплате государственной пошлины в размере – 2256,24 руб., а всего 70797 (семьдесят тысяч семьсот девяносто семь) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.