Решение № 2-4687/2017 2-4687/2017~М-4603/2017 М-4603/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на проведение экспертизы, расходы по оформлению доверенности и почтовые расходы-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на проведение экспертизы, расходы по оформлению доверенности и почтовые расходы. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер с г/н <номер>, автомобиля марки Ситроен С4 с г/н <номер>, Тайота Рав 4 с г/н <номер> и автомобиля Мицубиси Паджеро с г/н <номер>, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП его машина получила механические повреждения. Договор по ОСАГО ФИО2 не заключен. Согласно выводов заключения независимой экспертизы ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» <номер> от <дата>. сумма ущерба составила 97500 рублей, а утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 10 878 рублей, что составляет сумму ущерба в размере 108 438 рублей. За составленную оценку он заплатил 7 000 рублей. Кроме того, для вызова на осмотр он заплатил почтовые расходы в сумме 584 рубля 30 копеек, в связи с чем понес убытки в соответствии со ст.15ГК РФ. Также он оплатил услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 1400 рублей и за подачу иска в суд заплатил государственную пошлину в сумме 3370 рублей. Уплатил расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей. В связи с чем вынужден был обратиться в суд, так как ответчик добровольно сумму ущерба и понесенные им убытки не возместил.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер с г/н <номер>, автомобиля марки Ситроен С4 с г/н <номер>, Тайота Рав 4 с г/н <номер> и автомобиля Мицубиси Паджеро с г/н <номер>, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП его машина получила механические повреждения. Договор по ОСАГО ФИО2 не заключен. Согласно выводов заключения независимой экспертизы ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» <номер> от <дата>. сумма ущерба составила 97500 рублей, а утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 10 878 рублей, что составляет сумму ущерба в размере 108 438 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика истцом доказан.

Ответчиком не оспорен.

Истец просит также взыскать с ответчика, понесенные им расходы за составленную оценку ущерба в сумме 7 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 1400 рублей, расходы по отправке писем ответчику в сумме 584,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3370 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает указанные истцом расходы, необходимыми расходами для рассмотрения дела по существу, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составленную оценку ущерба в сумме 7 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 1400 рублей, расходы по отправке писем ответчику в сумме 584 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3370рублей.

Истец просит также взыскать расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Суд считает требуемую сумму завышенной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащий взысканию за расходы на представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а потому полагает, что сумма в размере 15 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 108 438 рублей, расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1 400 рублей, расходы по отправке писем в сумме 584 рубля 30 копеек, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 370 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.