Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-247/2025

31RS0021-01-2025-000161-06 №2-247/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, представителей ответчика ПАО «МТС-Банк», третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» (банк) о расторжении кредитных договоров. После уточнения иска, просила расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «МТС-Банк» возвратить уплаченные денежные средства по договору страхования с ООО СК «Ренесанс Жизнь» и удержанные проценты по указанным кредитным договорам. Суммы не указала, расчет не представила.

Обосновала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» заключила кредитные договоры №. В связи с тяжелой финансовой ситуацией не имеет возможности своевременно и в полном объёме выполнять договорные обязательства перед кредитором и вынуждена нарушать их в части внесения текущих платежей. В адрес ответчика направила заявления ДД.ММ.ГГГГ - о прекращении оплаты, предоставлении документов о наличии задолженности, отзыве согласия на обработку персональных данных и безакцептное списание, предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг, закрытии счетов, возврате комиссий; ДД.ММ.ГГГГ - о согласии на расторжение договора в судебном порядке, исполнении заявления об отказе от платных услуг. Заявления оставлены без ответа. Ответчик незаконно применил кредитные каникулы; его действия повлекли увеличение срока пользования кредитом и ее задолженности перед ним. Кредитор перенаправил ее обращение о возврате оплаты страховой защиты в страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», принято ДД.ММ.ГГГГ. После отмены страховки банк применил повышенную ставку процентов, а денежные средства от ее возврата направил только на погашение процентов; несмотря на ее заявление о закрытии счетов, незаконно зачислил денежные средства на счет по кредиту. До суда спор не урегулирован.

Стороны, третье лицо, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Истец и представитель третьего лица просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик явку представителя не обеспечил, позиции по делу не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета с предложением заключить кредитный договор. По результатам рассмотрения заявления, между ними заключен кредитный договор № (далее Договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по продукту «НЦПК. Рефинансирование» в размере 595952 руб. на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых. Для погашения задолженности по Договору № открыт счет №.

ФИО1, выразив на то согласие, присоединена к программе страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь», куда Банк перевел 119952 руб. для оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор №), по условиям банк предоставил ей 606188 руб. на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых. Для погашения задолженности по договору открыт счет №.

При заключении Договора № ФИО1, выразив на то согласие, присоединилась на основании полиса-оферты к программе страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», куда Банк перевел 100188 руб. страховой премии.

Факт получения истцом кредитов в размерах 606188 и 595952 руб. зачислением их на указанные счета ФИО1 подтверждено материалами дела и не оспаривается.

В соответствии с условиями указанных договоров, заемщик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитным договорам, в порядке и сроки, установленные ими: возвратить сумму кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользованием кредитом за весь фактический срок пользования денежными средствами; уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договорами.

Заключая кредитные договоры и получая денежные средства от кредитора на условиях платности, срочности и возвратности, ФИО1 выразила согласие с их условиями и последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств. Также она согласилась в связи с предоставлением платных услуг, и что в случае прекращения страхования жизни и здоровья и непредставления документов о страховании рисков на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за тем, в котором Банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых.

Кредитные договоры заключены путем составления документов, выражающих содержание каждой сделки и подписанных лицами, совершающими сделки. Сторонами договоров достигнуты соглашения по всем существенным условиям. О согласии ответчика со всеми условиями договоров свидетельствует ее подпись в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от взаимодействия с нею способами, предусмотренными п.п. 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данными положениями предусмотрено право кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет". При этом, положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от иных, за исключением указанных в части 1 указанной статьи, способов взаимодействия с кредитором (ч.2-4 ст.4).

По заявлению смс-информирование заемщика прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявления о предоставлении подробной информации и отказе от платных услуг по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об остатке задолженности, сумме кредита, уплаченных средствах, начисленных процентах, пени, штрафов, списаниях комиссий, страховых премий, плат за дополнительные услуги, расчете задолженности, с предоставлением документов в их обоснование. Одновременно просила отключить дополнительные платные услуги, вернуть на текущий счет удержанные средства в связи с навязанностью и отсутствием потребительского блага, закрыть все счета, вернув комиссии за их открытие и ведение, карты, отключить электронные платежные документы, за исключением ссудных счетов, на которых имеется задолженность по займам.

Тогда же направила заявления об отзыве согласий: на обработку персональных данных; на безакцептное списание денежных средств, прося о результатах отзыва сообщить письменно; на предоставление реструктуризации по договорам с уплатой по 1000 рублей ежемесячно, включая проценты, до полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление, а ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащие согласие на расторжение договора в связи со значительным ухудшением своего финансового положения и отсутствием средств в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность; на обращение ответчика в суд с требованием о взыскании долга, прося зафиксировать размер задолженности в твердой денежной сумме, приостановить начисление штрафных санкций либо уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также повторной предоставить информацию по договорам с документальным подтверждением, перечисленным в указанных заявлениях.

Банк неоднократно информировал истца о порядке погашения задолженности, основаниях расторжения договора, возможности уточнения информации, в том числе в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; проинформировал истца о предусмотренных договорами основаниях увеличения процентной ставки в связи с прекращением договора страхования (в настоящем судебном заседании истец также не представила сведений о заключении договора страхования на аналогичных условиях с другим страховщиком, необходимого для сохранения льготной процентной ставки), об отсутствии основания для расторжения договора в связи с наличием непогашенной задолженности. Одновременно разъяснен порядок обращения с паспортом в дополнительный офис Банка для прохождения процедуры идентификации, подтверждения отказа от акцептного списания денежных средств и получения необходимых сведений, составляющих банковскую тайну, в рамках взаимодействия каналов связи, предусмотренных п. 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Одновременно разъяснены условия рассмотрения вопроса о реструктуризации с указанием перечня документов, для его рассмотрения. Ответы на обращение направлены в адрес истца посредством АО «Почта России» на ее адрес регистрации, по электронной почте, смс.

В ответ на обращения, Банк в письме от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал истца о возвращении в целях урегулирования ситуации страховой премии на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, возврате платной комиссии за доп. услугу по управлению кредитом (6000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» направило ФИО1 ответ, в котором сообщила об аннулировании заключенных между ними договоров страхования № по решению Банка и производстве выплат по реквизитам последнего. Возврат средств по реквизитам ПАО «МТС-Банк» подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - 91392 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 28560 руб.

В связи с аннулированием договоров страхования ФИО1 не застрахована в ООО СК «Ренессанс Жизнь». Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными третьим лицом договорами страхования, полисными условиями, сведениями об оплате страховой премии, ее возврате, актами о признании договоров незаключенными. К страховой компании истец требования не заявила. При заключении Договора № ООО СК «Ренессанс Жизнь» не осуществляло страхование заемщика.

В связи с отключением страховой программы ставка по кредиту № (Договор №) увеличена до 16,5%. Из представленной истцом переписки также следует, что Банк проинформировал ее о необходимости внесения нового платежа (11975 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ и реквизитах, по которым можно ознакомиться с графиком платежей; а также об отключении кредитных каникул.

По сообщению Банка на момент рассмотрения дела ФИО1 открыты счета № и № к указанным кредитным договорам.

Суд принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления кредитов, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данных договоров не является обязательным. Договоры не содержали неясностей, истец не выразил при их заключении несогласие с условиями.

При этом ответчик был вправе рассчитывать на исполнение договора сторонами именно на тех условиях, которые ими согласованы, поскольку намерения кредитора и заемщика прямо выражены в тексте каждого подписанного ими договора.

Отказ от договоров страхования является существенным изменением условий и дает право Банку в одностороннем порядке отменить применение льготной процентной ставки, что не противоречит условиям договоров.

Банк проинформировал ФИО1 о возможности получения информации о кредитах посредством приложения МТС-Банка по указанным в переписке реквизитам.

Воспользовавшись перепиской с МТС-Банка, ФИО1 представила данные об остатке по кредитам 375780,52 и 466466,28 руб., задолженность по которым не погашена.

Иными данными приложения истец не воспользовалась.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 Главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Приведенные договоры действуют с даты их подписания до полного исполнения сторонами обязательств по ним.

Пунктом 1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом при расторжении кредитного договора (договора займа) должно быть соблюдено условие о приведении сторон в состояние, при котором их интересы не будут ущемлены - заемные средства должны быть возвращены в полном объеме, должны быть уплачены проценты за пользование кредитом в разумные сроки.

Однако, направляя кредиторам уведомление о невозможности исполнения обязательств и предложение расторгнуть договор, подавая в суд заявление с аналогичными требованиями, ФИО1 не сообщила кредитору об условиях (в том числе суммы, способ и порядок), на которых намерена погашать задолженность по договорам.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении кредитных договоров, в том числе на основании ст.ст. 450 - 452 Гражданского кодекса РФ, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, связанное с затруднительным финансовым положением, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые ею на себя обязательства.

Указанные заявителем обстоятельства в качестве основания заявленных требований о расторжении кредитных договоров - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении договоров истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка, влекущих расторжение кредитных договоров, не установлено. Доводы истца, в том числе в части перечисления суммы страховки на счет списания задолженности, не свидетельствуют об обратном. Кроме того, доказательств нарушения предусмотренной договорами очередности погашения задолженности истцом не представлено, возврат страховой премии на ее счет не оспаривался. На момент рассмотрения заявления о возврате страховой премии, как следует из сообщения ответчика, на имя ФИО1 были открыты только два счета, суммы были списаны в силу ст.854 ГК РФ и возвращены. По результатам рассмотрения заявлений, включая отзыв согласия на обработку персональных данных и безакцептное списание, реструктуризацию, отказ от платных дополнительных услуг, закрытие счетов, возврат комиссий; предоставлена информация, а изложенные истцом в адресованных банку и суду требованиях не служат основанием для расторжения кредитных договоров.

Доказательств навязанности договорных условий истцу последней не представлены.

Банкротом ФИО1 не признана. Изменение ее материального положения и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договорам не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45-47, 56-57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, истец не был лишен возможности оценить свои финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств, а таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договоров совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров.

Доказательств существенных нарушений ответчиком условий, заключенных с ФИО1 кредитных договоров, влекущих для нее ущерб, при которых она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, истцом не представлено и судом не установлено.

Право на изменение условий кредитного договора, досрочное взыскание суммы долга, является правом Банка в силу положений ст. 811 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований полагать, что ответчик действует неразумно и недобросовестно, злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ), истцом не представлено.

Решение выносится судом с учетом обстоятельств спора и в пределах заявленных требований.

Истец, требуя возложения на ответчика обязанности по возврату средств по договору страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и удержанных в оплату процентов по кредитным договорам, не оценил в соответствии с законодательством размер требования имущественного характера, не указал размер, не привел расчет и доказательств в подтверждение, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, законных оснований для расторжения кредитных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору страхования с ООО СК «Ренесанс Жизнь», удержанных в оплату процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2025.

Судья Ю.В. Полежаева