Решение № 2А-5444/2017 2А-5444/2017 ~ М-3883/2017 А-5444/17 М-3883/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-5444/2017

Дело №а-5444/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку протокола общего собрания собственников,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», в котором просит суд признать незаконным бездействие ГЖИ <адрес> при рассмотрении обращений по проверке протокола общего собрания собственников по адресу: <адрес>; обязать ответчика провести проверку протокола обащего собрания собственников по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям Жилищного Кодекса РФ.

В обоснование административного иска указано, что она обратилась в ГЖИ <адрес> для защиты своих прав и законных интересов по вопросу проверки законности проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кор.2, инициатором проведения которого являлась ФИО3, являющаяся собственником <адрес> это доме. Однако, до настоящего времени ответчик не принял во внимание все нарушения, на которые она обращала во внимание в своем обращении, и не принял решения о признании незаконным указанного решения общего собрания. С учетом изложенного, просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая действия административного ответчика законными и обоснованными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кор.2, проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, где инициатором проведения собрания выступила ФИО3, собственник <адрес>, <адрес>, указывая, что данное собрание проведено с нарушением законодательства и не соответствует требования законодательства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в <адрес> с заявлением, в котором указала на выявленные нарушения и просила провести проверку законности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, а также предоставить возможность ознакомления с результатами проверки. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ГЖИ направлено дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление №ТГ-45705, в котором сообщено, что в связи с необходимостью получения и изучения запрошенных материалов по сути обращения по вопросу проверки законности протокола общего собрания собственников указанного выше дома, срок рассмотрения обращения продлен. О принятых мерах будет сообщено дополнительно.

По результатам рассмотрения обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-49817, согласно которому Отделом по работе с управляющими организациями ГЖИ <адрес> были рассмотрены документы, в части соблюдения требований жилищного законодательства при выборе управляющей организации, представленные ООО «УК «Союз-Люберцы». При проведении анализа документов, нарушений процедуры выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.,не выявлено, следовательно, ООО «УК «Союз-Люберцы» правомерно осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ сроки, а также в письменном ответе сообщается о том, что проведена проверка процедуры выбора способа управления многоквартирным домом, то есть процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на соответствие требованиям жилищного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком проверены все нарушения, изложенные административным истцом в обращении, и дан полный и мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

При этом, по вопросу ознакомления с результатами проверки, административный истец в ГЖИ <адрес>, не обращалась.

При данных обстоятельствах, оснований полагать, что административным ответчиком в рассматриваемой ситуации допущено незаконное бездействие, у суда не имеется.

Доводы административного истца ФИО1 направлены на оспаривание законности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а потому не могут быть приняты во внимание при признании незаконным бездействия ГЖИ <адрес>.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку протокола общего собрания собственников отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №а-5444/17