Определение № 2-2/73/2017 2-2/73/2017~М-2/59/2017 М-2/59/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2/73/2017

Дело №2-2/73/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Нема Кировской области 27 июня 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «СМТ-1» к Вахрушину Н.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМТ-1» обратилось в суд с иском к Вахрушину Н.А. о взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что в соответствии договором цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фаворит» уступило право требования ООО «СМТ-1» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с Вахрушина Н.А. , возникшей по договору о приеме-передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Фаворит» и Вахрушиным Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и ограждения в размере <данные изъяты> рублей, расположенного на земельном участке, прилегающем к объекту долевого строительства. Оплата по указанному договору должна была быть произведена в следующие сроки: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о приеме-передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличенной площади, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Участником долевого строительства произведен частичный расчет за вышеуказанную квартиру в сумме <данные изъяты> руб. Остаток суммы долга, согласно договору (п.4,5) в размере <данные изъяты> рублей участник долевого строительства был обязан оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вахрушин Н.А. остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в обусловленный срок не заплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» предъявило Вахрушину Н.А. требование об уплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМТ-1» направило Вахрушину Н.А. требование об уплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вахрушина Н.А. по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о приеме-передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Вахрушина Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания законный представитель истца – директор ООО «СМТ-1» Сунцов С.В. представил в суд заявление об утверждении мирового соглашения и проект мирового соглашения, подписанного в т.ч. ответчиком Вахрушиным Н.А., в соответствии с которым:

1.Вахрушин Н.А. оплачивает ООО «СМТ-1» сумму основного долга в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> по <данные изъяты> рубля 00 копеек, последний платеж – <данные изъяты> копейку, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вахрушин Н.А. оплачивает ООО «СМТ-1» половину размера государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

3. Истец отказывается от исковых требований к Вахрушину Н.А. о взыскании долга.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу №2-2/73/2017 прекратить, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

В заявлении руководитель истца – директор ООО «СМТ-1» Сунцов С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании ответчик Вахрушин Н.А. заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, проверив мировое соглашение, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов спорящих сторон, не противоречит закону, а потому принимается и утверждается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

1.Вахрушин Н.А. оплачивает ООО «СМТ-1» сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейка в течение <данные изъяты> рубля 00 копеек, последний платеж – <данные изъяты> копейку, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вахрушин Н.А. оплачивает ООО «СМТ-1» половину размера государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

3.ООО «СМТ-1» отказывается от исковых требований к Вахрушину Н.А. о взыскании долга.

Производство по настоящему делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Нолинский районный суд.

Председательствующий Д.С. Васильков