Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-1811/2018 М-1811/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме ~~~ руб. сроком по **/**/**** с уплатой ~~~ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил ~~~ руб., в том числе:

~~~ руб. - просроченный основной долг;

~~~ руб. - просроченные проценты;

ФИО3 умер **/**/****, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно предоставленной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 информации заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, наследником к имуществу является его сын ФИО2.

В ходе изучения наследственного дела установлено, что наследником принято следующее наследственное имущество:

а) Земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №,расположенный по адресу: ...., стоимостью ~~~ руб.

б) Автомобиль марки ~~~, модель двигателя №, двигатель№, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак№ стоимостью ~~~ руб.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из имеющихся материалов наследственного дела № усматривается, что наследником принято имущество на общую сумму ~~~ руб., соответственно, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору умершего заемщика.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в редакции уточненного искового заявления. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения его отцом ФИО3 кредитного договора, получение денежных средств и наличие задолженности не оспаривает. Вместе с тем, полагает, поскольку ФИО3 был застрахован, сумма страховки должна полностью погасить сумму основного долга. В страховую компанию за получением страховки обращался, однако, ему было отказано в выплате, поскольку не были представлены необходимые документы.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что **/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставило ФИО3 (Заемщик) потребительский кредит в сумме ~~~ руб. на срок **/**/**** месяцев с даты его фактического предоставления, под ~~~% годовых, при этом ФИО3 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ~~~ руб., кроме последнего платежа, который составляет ~~~ руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как видно из отчета обо всех операциях за период, **/**/**** на счет ФИО3 ПАО Сбербанк была перечислена денежная сумма в размере ~~~., т.е. обязательства ПАО Сбербанк по кредитному договору перед ФИО3 были исполнены надлежащим образом.

Согласно сведений базы данных на ФИО3, а также записи акта о смерти, ФИО3, **/**/**** года рождения, умер **/**/****, о чем была составлена запись акта о смерти № от **/**/****.

В виду смерти заемщик ФИО3 был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору № от **/**/****, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту № составил ~~~ руб., в том числе:

~~~ руб. - просроченный основной долг,

~~~ руб. – просроченные проценты.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № усматривается, что нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО4 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 его сыном ФИО2, таким образом, приняв наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО3.

На день смерти наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее движимое имущество:

- земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый №,расположенный по адресу: ...., стоимостью которого в выданном наследнику ФИО2 свидетельстве о праве на наследство по закону **/**/**** определена в размере ~~~ руб.;

- автомобиль марки ~~~, **/**/**** года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № 38, стоимостью которого в выданном наследнику ФИО2 свидетельстве о праве на наследство по закону **/**/**** определена в размере ~~~ руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, подавший нотариусу в установленный Гражданским кодексом РФ шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО3, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде указанных объектов как недвижимого, так и движимого имущества.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся материалах наследственного дела, поскольку доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ ни истцом, ни стороной ответчика не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, согласно п. 1 ст. 1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответчик ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк как должник в пределах стоимости всего перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности. Ответчик является единственным наследником умершего ФИО3 и размер наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору превышает.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО3 был застрахован, сумма страховки должна полностью погасить сумму основного долга, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

В ходе рассмотрения дела факт заключения ФИО3 с ПАО «Сбербанк кредитного договора на условиях платности, возвратности и срочности, получением им денежных средств никем не оспаривался. Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредитов заемщиком достоверно установлен.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО3, последний был застрахован в ОАО Страховая компания «Альянс» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». ФИО3 внесена плата за подключение к программе страхования по договору № от **/**/****.

Доказательств того, что ответчик обратился в страховую компанию после смерти отца за получением страховой выплаты с целью погашения имеющейся задолженности перед ПАО Сбербанк, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что на ПАО Сбербанк, как на взыскателя возложена обязанность обратиться в страховую компанию для получения суммы страховой выплаты, поскольку из заявления на страхование от **/**/**** не усматривается данная обязанность в отношении банка. Кроме того, из кредитного договора не усматривается, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается возможности права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, ФИО2 может предъявить самостоятельные требования к ОАО Страховая компания «Альянс», учитывая то обстоятельство, если смерть ФИО3 подпадает под страховой случай.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты. Избранный Банком способ защиты нарушенного права соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская