Решение № 2-5330/2018 2-5330/2018~М-5329/2018 М-5329/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5330/2018

Дело №2-5330/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова, третье лицо – Министерство культуры Саратовской области, о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению (далее ГПОУ) «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, мотивируя требования следующим.

12.02.2014 между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО4 уступил, а ФИО1 приняла право требования с застройщика - ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (строительный номер) №, находящейся на 9 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный). Право требования квартиры, указанной в п.1 договора принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 24.12.2009, заключенного между ФИО5 и ФИО6 Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме, оплатив полностью цену договора в сумме 2000000 руб. Ответчик же свои обязательства не исполнил. Согласно п.4.1 договора №2 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.02.2005 срок окончания строительства объекта определен в 3 квартале 2008 года. В договоре уступки права требования №60 от 28.03.2007 срок окончания строительства объекта определен 01.10.2008, в договоре уступки права требования от 24.09.2009 – срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен – 2 квартал 2010 года, в договоре уступки права требования от 12.02.2014 срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2014 года. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.04.2017 года за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.11.2017 года по 15.01.2018 года в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО2 в судебном заседании просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ снизив ее до разумных пределов, указывая, что ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» является бюджетной организацией, финансируемой за счет субсидий из областного бюджета.

Представитель третьего лица министерства культуры Саратовской области ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО4 уступил, а ФИО1 приняла право требования с застройщика - ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (строительный номер) №, находящейся на 9 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный). Право требования квартиры, указанной в п.1 договора принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 24.12.2009, заключенного между ФИО5 и ФИО6

Цена договора, то есть сумма денежных средств, оплачиваемая ФИО1 за квартиру, составляет 2000000 рублей.

Сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартал 2014 года.

ФИО1 обязательства по оплате, предусмотренной вышеуказанным договором, денежной суммы в размере 2000000 руб. исполнены полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства перед ФИО1 не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 12 апреля 2017 года по делу № 2-3194/2017 за истцом признано имущественное право на вышеуказанную квартиру.

Из положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон), вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу Федерального закона, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Поскольку, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартале 2014 года, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.11.2017 года по 15.01.2018 года составляет 4560000 руб.

Истец, с учетом снижения, просит взыскать с ответчика в свою пользу за данный период 700000 руб.

Однако, суд находит истребуемую неустойку в сумме 700000 руб. чрезмерно завышенной, не соответствующей объему нарушенного права, и полагает возможным снизить размер неустойки до 20266,66 рублей, исходя из расчета (2000000*76*2/300*2%).

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, считает возможным снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.11.2017 года по 15.01.2018 года в размере 20266,66 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 808 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 сентября 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева