Приговор № 1-283/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001177-93

Дело № 1-283/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 19.12.2019 г

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Чернышова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия.

Преступление им совершено в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по <адрес> в <адрес>, имея умысел на завладение денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышлено, используя надуманный предлог, а именно ссылаясь на то. что Потерпевший №1 должен ему деньги, высказал в адрес последнего заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств, после чего с целью подавления воли и устрашения Потерпевший №1, применяя насилие, ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в лицо слева, а также пнув ногой Потерпевший №1, не менее 3 раз по голове и не менее 5 раз по левой руке, в область плеча и предплечья, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде болезненной припухлости левой височной области волосистой части головы, которые повлекли расстройство здоровья сроком не более 6 дней, не причинивших вреда здоровью, но причинивших Потерпевший №1 физическую боль, т.е. побои, после чего ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ему на следующий день 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.96) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он принял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, принес извинения потерпевшему, последний к нему претензий не имеет. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п.и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. наличие состояния опьянения подтверждено собственными показаниями ФИО1 и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется.

По месту жительства, по прежнему месту учебы и месту занятости подсудимый характеризуются положительно.

ФИО1 занят общественно полезным трудом, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исходя из положительных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, считает возможным избрать ему наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого находит возможным не назначать.

При этом, исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у него лиц находящихся на иждивении, совершение им корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в три года, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева