Решение № 2-2721/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2721/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению САО «ВСК» к <ФИО>3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota 4Runner (гос. номер <номер>) под управлением <ФИО>1 и Renault Logan Stepway (гос. номер <номер>), которым управлял <ФИО>3, не являющийся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО № <номер>).

Виновность <ФИО>3 в совершении ДТП подтверждена материалами административного дела, в которых установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. В результате аварии автомобилю потерпевшего <ФИО>1 был причинен материальный ущерб, в связи с чем он обратился в САО "ВСК" за страховым возмещением. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 164 834,89 руб., что подтверждается платежными документами и материалами страхового дела. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истец указал, что, поскольку <ФИО>3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик приобрел право регрессного требования к виновнику ДТП в размере произведенной выплаты.

Просили суд взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца САО «ВСК» убытки в размере 164 834,89 руб. и 5 945 руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца САО ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется возврат конверта с извещением суда, с отметкой истек срок хранения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки ответчика в судебное заседание, не установлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на гражданина, владеющего им на момент совершения ДТП на законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> в 9 часов 10 минут в городе Астрахани по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Автомобиля Toyota 4Runner, государственный номерной знак <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 и находившегося под его управлением и Автомобиля Renault Logan Stepway, государственный номерной знак <номер>, собственником которого являлась <ФИО>2, а в момент ДТП управлял <ФИО>3.

В результате нарушения <ФИО>3 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого автомобилю Toyota 4Runner были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность <ФИО>3 и обстоятельства случившегося подтверждаются материалами административного дела, включая протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

Впоследствии потерпевший <ФИО>1 обратился с заявлением в САО "ВСК" (страховщика виновника ДТП), в котором указал, что повреждение лобового стекла его автомобиля не относится к данному ДТП и было получено при иных обстоятельствах. Однако это обстоятельство не отменяет факта самого дорожно-транспортного происшествия и причинения иных повреждений транспортному средству потерпевшего в результате столкновения.

Транспортное средство виновника ДТП - Renault Logan Stepway - на момент происшествия было застраховано в САО "ВСК" по договору ОСАГО № <номер>, однако <ФИО>3 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был

В силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору, если иное не предусмотрено законом или дог

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в размере 164 834,89 рублей, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании ст.98 ГПК РФ в соответствии со ст.333.19 НК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме в размере 5 945 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к <ФИО>3 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу в пользу САО «ВСК» убытки в размере 164 834,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.