Решение № 2-1443/2016 2-67/2017 2-67/2017(2-1443/2016;)~М-1420/2016 М-1420/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1443/2016

Дело № 2- 67/2017(2-1443/2016) ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 27 февраля 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной. В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ФИО3 (дата). заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата). Согласно условиям Договора (пункт 3) ФИО4 продал ФИО3 земельный участок за ............ рублей. Пунктом 6.1 Договора также предусмотрено, что на земельном участке отсутствуют какие - либо объекты недвижимого имущества. В начале ноября (дата) года истец решил распорядиться принадлежащим ему на праве собственности объектом капитального строительства - теплой стоянкой с пристроем (котельная) с кадастровым (условным) номером №, расположенной по адресу: ________. При выносе границ здания в натуру, было установлено, что принадлежащее истцу здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, который является собственностью ФИО3 Таким образом, земельный участок с кадастровым номером – № был продан, без расположенного на нем здания. О данном факте истцу стало известно (дата), при осуществлении выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит восстановить срок исковой давности по поданному исковому заявлению, поскольку узнал о своем нарушенном праве только (дата) и признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО3 обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права №; обязать ФИО3 передать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема – передачи в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО2 выплатить ФИО3 выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ............; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что земельный участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. Ранее оба земельных участка находились в собственности ФИО2 (дата) был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № без располагающейся на нем теплой стоянки, однако при оформлении договора купли-продажи произошла путаница в кадастровых номерах смежных земельных участков, и по документам был продан земельный участок с кадастровым номером №, хотя ФИО2 продолжает им пользоваться. О произведенной ошибке узнал только (дата).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчиком о пропуске срока не заявлено, в связи с чем вопрос о восстановлении срока исковой давности судом не рассматривался.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от (дата), согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ________, ________, кадастровый №, был продан ФИО3(л.д.7)

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что на земельном участке отсутствуют какие - либо объекты недвижимого имущества.

Согласно договора №-ФЛ от (дата)., заключенного между ООО «Вектор-Н» и ФИО2 были произведены следующие кадастровые работы: вынос в натуру характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №.(л.д.10-11).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). собственником земельного участка, расположенного по адресу: ________, с кадастровым номером № является ФИО3.(л.д.13).

Собственником теплой стоянки с пристроем (котельная), расположенной по адресу: ________ кадастровый № является ФИО2(л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что теплая стоянка с пристроем, являющаяся объектом недвижимости, располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт был установлен путем выноса границ земельных участков натуру (дата)., о данном обстоятельстве до указанной даты истец не знал и не должен был знать. Доказательств обратного, суду ответчиком, не представлено.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Однако, совершенная между сторонами сделка сопряжена с нарушением основополагающего принципа земельного права, касающегося единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО3, в то время как право собственности на теплую стоянку, расположенную на этом земельном участке принадлежало ФИО2, произведено с нарушением абз.4п.4ст.35ЗКРоссийской Федерации, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.В соответствии сост.168ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренныхп. 2 настоящейстатьиили иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о признании договора купли-продажи от (дата). земельного участка, расположенного по адресу: ________, р.________, с кадастровым номером № недействительным и признает, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ вышеуказанный договор недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ________, р.________, с кадастровым номером №, заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема – передачи в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ............ рублей ............) рублей.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, р.________, за ФИО3.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, р.________, за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н.Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.

Председательствующий судья Л.Н.Зенкова