Решение № 2-4098/2018 2-4098/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4098/2018

Гражданское дело №2-4098/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ступень МВ

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Планета» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Планета» о взыскании денежных средств по договору. Свои требования мотивировала тем, что 08.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Планета» в лице директора ФИО2 заключен договор аутсорсинга. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство, гарантии прекращения исполнительного производства № 37594/15/24097-ИП в срок до 20.06.2018г., сохранение объекта по адресу: <адрес> в существующем состоянии согласно кадастровому паспорту от 11.09.2014г. №, сохранение объекта в статусе «нежилое». Истец взяла на себя обязательство оплачивать услуги в порядке, сроки и на условиях настоящего договора, по которому вознаграждение исполнителя составляет 1 000 000 руб. с выплатой аванса в размере 100 000 руб. в момент заключения договора. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения п.2.1.5, п.2.1.6, п.2.1.7 договора, все денежные средства, выплаченные по условиям договора, возвращаются заказчику в полном объеме. В момент заключения договора истец произвела оплату аванса в размере 100 000 руб., затем дополнительно внесла аванс в размере 30 000 руб. 08.11.2016г. истец выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность, в том числе и с правом быть ее представителем в службе судебных приставов всех уровней, в УФССП России по Красноярскому краю по вопросу представления и защиты ее прав и законных интересов и прав, а также ведению любых дел, в том числе по исполнительному листу № от 28.03.2015г. в исполнительном производстве № 37594/15/24097-ИП, с правом участия во всех исполнительных действиях на всех стадиях исполнительного производства и всех действиях, связанных с исполнительным производством. После истец поняла, что исполнительное производство может быть окончено только судом или судебным приставом-исполнителем, но ни как ни обществом с ограниченной ответственностью. 09.03.2017г. истцом были совершены действия по нотариальному распоряжению об отмене вышеуказанной доверенности. Истец считает договор от 08.11.2016г. является ничтожным, в силу заведомо противной основам правопорядка. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 25.12.2017г. истицей было направлено заявление (претензия) в ООО «Планета» с просьбой вернуть денежные средства в размере 130 000 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы за распоряжение об отказе доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы изложенные в иске, в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Планета», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Планета» в лице директора ФИО2 заключен договор аутсорсинга. Настоящий договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основанной деятельности (п.1.1 договора от 08.11.2016г.).

Согласно п.1.2 договора от 08.11.2016г. предметом настоящего договора является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях, установленных настоящим договором перечень передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций содержится в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как пояснила истец в судебном заседании, при заключении договора от 08.11.2016г. ответчик не предоставил ей ни копию, ни подлинник Приложения № к договору от 08.11.2016г., о котором указано в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.3 договора от 08.11.2016г. установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в интересах заказчика переданные ему по настоящему договору непрофильные функции заказчика согласно перечню функций (далее «услуги»).

В силу п. 2.1.5, п. 2.1.6, п. 2.1.7 договора от 08.11.2016г. исполнитель взял на себя обязательство, гарантии прекращения исполнительного производства № 37594/15/24097-ИП в срок до 20.06.2018г., сохранение объекта по адресу: <адрес> в существующем состоянии согласно кадастровому паспорту от 11.09.2014г. №, сохранение объекта в статусе «нежилое».

Согласно п. 2.2.1 договора от 08.11.2016г. заказчик взяла на себя обязательство оплачивать услуги в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора от 08.11.2016г. вознаграждение исполнителя составляет 1 000 000 руб. с выплатой аванса в размере 100 000 руб. в момент заключения договора.

Пунктом 4.4 договора от 08.11.2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения п.2.1.5, п.2.1.6, п.2.1.7 договора, все денежные средства, выплаченные по условиям договора, возвращаются заказчику в полном объеме.

В момент заключения договора истец произвела оплату аванса в размере 100 000 руб., затем дополнительно внесла аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.11.2016г., от 26.12.2016г.

08.11.2016г. истец выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность, в том числе и с правом быть ее представителем в службе судебных приставов всех уровней, в УФССП России по Красноярскому краю по вопросу представления и защиты ее прав и законных интересов и прав, а также ведению любых дел, в том числе по исполнительному листу № от 28.03.2015г. в исполнительном производстве № 37594/15/24097-ИП, с правом участия во всех исполнительных действиях на всех стадиях исполнительного производства и всех действиях, связанных с исполнительным производством.

В последствии истцу стало понятно, что согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в определенных законом случаях может быть прекращено только судом или судебным приставом-исполнителем, согласно ст. 47 Закона окончено только судебным приставом-исполнителем, но ни как ни обществом с ограниченной ответственностью.

09.03.2017г. истцом были совершены действия по нотариальному распоряжению об отмене вышеуказанной доверенности.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 25.12.2017г. истицей было направлено заявление (претензия) в ООО «Планета», по юридическому адресу и фактическому адресу, а также ФИО2 по месту жительства, с просьбой вернуть денежные средства в размере 130 000 руб., письма были возвращены как неполученные. Заявления истца отправленные ООО «Планета» по электронному адресу: <данные изъяты> также оставлены без ответа.

Как следует из копии исполнительного производства №37594/15/24097, оно было возбуждено 17.06.2015г. на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, предметом которого являлось обязать ФИО1 произвести демонтаж входной группы в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, со стороны фасада многоквартирного жилого дома, в том числе демонтировать крыльцо входа с металлическими ступенями лестниц и площадкой, ограждения крыльца, козырек над входом, демонтировать блок кондиционера, восстановить оконные проемы, восстановить демонтированную часть кирпичной кладки стены фасада здания, восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес> существовавший до проведения реконструкции, в соответствии с единым обликом жилого дома, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

С момента заключения договора, т.е. с 08.11.2016г. и выдачи ФИО2 доверенности 08.11.2016г. до момента предъявления судебному приставу-исполнителю заявления ФИО1 от 16.03.2017г. об отмене доверенности ФИО2 с приложением распоряжения от 10.03.2017г. в материалах исполнительного производства №37594/15/24097 отсутствуют документы подтверждающие факт исполнения ООО «Планета» договора от 08.11.2016г.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 указанной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ООО «Планета» в порядке п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия предусмотренных договором, либо законом оснований освобождения общества от имущественной ответственности перед истцом за неисполнения принятых не себя по договору от 08.11.2016г. обязательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что услуги в виде гарантий прекращения исполнительного производства № 37594/15/24097-ИП в срок до 20.06.2018г., сохранения объекта по адресу: <адрес> в существующем состоянии согласно кадастровому паспорту от 11.09.2014г. №, сохранения объекта в статусе «нежилое», предусмотренные пунктами 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора от 08.11.2016г. ООО «Планета» оказаны не были. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Поскольку ответчиком не были выполнены взятые на себя по договору обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 130 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы за распоряжение об отмене доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Планета» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы за распоряжение об отмене доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 146 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.