Решение № 2-5542/2025 2-5542/2025~М-3978/2025 М-3978/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5542/2025

Дело № 2-5542/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-006746-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и судебных издержек,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2024 между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования квартиры № <адрес> Архангельской области.

08.01.2025 произошел залив указанной выше квартиры вследствие проникновения воды из квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам.

Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 121 866 руб. 20 коп.

С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26 о взыскании в порядке суброгации в долевом порядке ущерба в размере 121 866 руб. 20 коп., судебных расходов 450 руб., судебных издержек 4 656 руб.

Представитель истца, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2024 между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования квартиры <адрес>.

08.01.2025 произошел залив указанной выше квартиры вследствие проникновения воды из квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам.

Истцом данное событие признано страховым случаем. Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме 121 866 руб. 20 коп.

По состоянию на момент залива многоквартирный жилой дом № <адрес> находился в управлении АО «Открытие».

08.01.2025 специалистами аварийно-диспетчерской службы управляющей организации АО «Открытие» составлен акт расследования аварии, согласно которому в квартире <адрес> зафиксировано следующее: на потолке кухни светильники находятся во внерабочем состоянии, на потолке наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен, площадью 0,5 м2, слева от дверного проема наблюдаются следы протечек в виде пятен, площадью 0,3 м2, под воздействие воды попал линолеум. В помещении умывальника под воздействие воды попали панели ПВХ. Акт содержит вывод о причинах аварии – халатность жильцов квартиры <адрес>, в помещении умывальника выполнено переоборудование в душевую, отсутствует гидроизоляция полов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира № <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 124/654 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 97/654 доли, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 130/654 доли, ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 176/654 доли, ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 127/654 доли.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчиках лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в причинении ущерба, а также доказательства, опровергающие размер причиненного истцу ущерба.

В данных правоотношениях, сложившихся вследствие произошедшего залива жилого помещения, лицом, причинившим вред, являются ответчики.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истец, выплативший потерпевшей страховое возмещение в сумме 121 866 руб. 20 коп., воспользовался в порядке ст. 965 ГК РФ перешедшим к нему правом требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, общий размер которого составил 121 866 руб. 20 коп., в долевом порядке:

1) с ФИО1 ФИО32 в сумме 23 106 руб. 13 коп.;

2) с ФИО2 ФИО33 – в сумме 18 074 руб. 96 коп.;

3) с ФИО3 ФИО34 – в сумме 24 224 руб. 17 коп.;

4) с ФИО4 ФИО35 – в сумме 32 795 руб. 79 коп.;

5) с ФИО5 ФИО36 – в сумме 23 665 руб. 15 коп.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 656 руб. в долевом порядке:

1) с ФИО1 ФИО37 в сумме 882 руб. 79 коп.;

2) с ФИО2 ФИО38 – в сумме 690 руб. 57 коп.;

3) с ФИО3 ФИО39 – в сумме 925 руб. 50 коп.;

4) с ФИО4 ФИО40 – в сумме 1 252 руб. 99 коп.;

5) с ФИО5 ФИО41 – в сумме 904 руб. 15 коп.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 руб. в долевом порядке:

1) с ФИО1 ФИО42 в сумме 85 руб. 32 коп.;

2) с ФИО2 ФИО43 – в сумме 66 руб. 75 коп.;

3) с ФИО3 ФИО44 – в сумме 89 руб. 45 коп.;

4) с ФИО4 ФИО45 – в сумме 121 руб. 10 коп.;

5) с ФИО5 ФИО47 – в сумме 87 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО48 (ИНН .....), ФИО2 ФИО49 (ИНН .....), ФИО3 ФИО50 (ИНН .....), ФИО4 ФИО51 (ИНН .....), ФИО5 ФИО52 (ИНН .....) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО53 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 23 106 руб. 13 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 882 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 85 руб. 32 коп., всего взыскать 24 074 (двадцать четыре тысячи семьдесят четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 18 074 руб. 96 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 690 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 66 руб. 75 коп., всего взыскать 18 832 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО55 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 24 224 руб. 17 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 925 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 89 руб. 45 коп., всего взыскать 25 239 (двадцать пять тысяч двести тридцать девять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО56 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 32 795 руб. 79 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 252 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 121 руб. 10 коп., всего взыскать 34 169 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО57 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 23 665 руб. 15 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 904 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 87 руб. 38 коп., всего взыскать 24 656 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Председательствующий Д.С. Лось