Решение № 2-1646/2019 2-363/2020 2-363/2020(2-1646/2019;)~М-1851/2019 М-1851/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1646/2019

Дело №2-363\2020(№2-1646/2019)


Решение

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителей: ФИО1 и Г. З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества, возмещении ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества, возмещении ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что Истец воспользовался услугами О. и отправил регистрируемое почтовое отправление (бандероль),ДД.ММ.ГГГГ, оплатив эту услугу по квитанции в размере 229 рублей.

О. не выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемое почтовое отправление не было доставлено и вручено получателю, тем самым были нарушены права потребителя, то есть Истца.

Истец, через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ направил О. претензию, на которую от УФПС <адрес> получил ответ, что документы, подтверждающие получение вышеуказанной бандероли в ОПС Костром 156013 отсутствуют, ввиду этого отправление признано «утраченным», то есть О. признает факт утраты регистрируемого почтового отправления.

Ссылаясь на ФЗ «О связи», Закон «О защите прав потребителей» и приказы Минкомсвязи России» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно компенсировать моральный вред в размере 50 тысяч рублей; материальный вред в размере 229 рублей, сумму оплаченную за отправленную корреспонденцию, стоимость вложения в регистрируемое почтовое отправление в размере 19 тысяч рулей и стоимость юридических услуг в размере 15 тысяч рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в суд не явился, данные о надлежащем извещении имеются, суд о причинах своей неявки не известил.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать почтовые расходы.

Представитель О. Г. З.М. исковые требования не признала и просила их отклонить и при этом пояснила, что распечатка с официального сайта Почта России с идентификационным номером почтового отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, является надлежащим доказательством получения соответствующего почтового отправления.

Согласно данным по отслеживанию, на официальном сайте Почта России регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором вручено адресату, в связи с чем в системе отражена соответствующая операция.

Свидетель ФИО4 также подтвердила, что она вручила регистрируемое почтовое отправление матери представителя Истца по доверенности.

Требования о компенсации морального вреда необоснованно, а также не соответствует принципу справедливости и разумности, что противоречит закону.

Услуги представителя также завышены, просила в иске отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.3 ФЗ «О почтовой связи»от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«Почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ),Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из положения статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.

Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Согласно письма заместителя директора УФПС <адрес>-ФИЛИАЛ ФГПУ «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принята заказная бандероль на имя ФИО1 в адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль поступила в ОПС Кострома 156013, ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль вручена по доверенности ФИО5.

Документы, подтверждающие получение вышеуказанной бандероли в ЛПС Кострома 156013 отсутствуют, ввиду этого отправление признано утраченным.

Допрошенная с использованием конференц-связи в качестве свидетеля почтальон отделения почтовой связи (ОПС Кострома 15603) ФИО4 суду показала, что бандероль была вручена матери ФИО1, но документов подтверждающих факт вручения бандероли нет, так как в тот день она разносила пенсию, была с большой суммой денег, а дверь открыл мужчина, она испугалась, передачу бандероли не оформила.

В соответствии п.10.1.1 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" «При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

- при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение. При вручении экспресс-отправления - отделяет от бланка ф. Е 1-в лист "Подтверждение получения";

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. В случае использования бланка ф. Е 1-в, на котором отсутствует поле для указания данных документа, удостоверяющего личность, необходимая информация указывается на оборотной стороне бланка;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в;

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность;

- при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю - проставляет отметки "По доверенности" или "По доверенности в ОПС" с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119/на лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения")

РПО (заказное уведомление о вручении) вручается уполномоченному представителю адресата в порядке, регламентированном Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.

- регистрирует операцию вручения в ИС Предприятия путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО с использованием ПКТ (МПКТ, Комплекта АРКС). Немеханизированные ОПС для регистрации операции "вручение" РПО в ИС Предприятия передают извещения ф. 22 (ф. 22/119, бланки ф. Е 1-в "Подтверждение получения") в ОСП;

- выдает РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения").

Эти требования сотрудников почтового отделения <адрес> выполнены не были, утверждения Истца, что отправленная им корреспонденция не была получена адресатом, О. не опровергнуты и доказательств обратного не представлены, поэтому требования Истца о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества, следуетпризнать обоснованными.Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно имеющимся в деле квитанциям на сумму 132 рубля 04 копейки (по отправке претензии); 190 рублей 84 копейки (отправка искового заявления в суд 183 рубля,04 копейки (письменные пояснения к исковому заявлению) всего на сумму 505 рублей. Квитанции на сумму 229 рублей в материалах дела отсутствует, поэтому сумма, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ равняется 505 рублям92 копейкам.

Доказательств, что стоимость вложений в бандероль, недоставленной адресату составила 19 тысяч рублей, суду также представлено не было, поэтому в этой части иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите

прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 1000 (одну тысячу) рублей, который по мнению суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым, а также соответствуют требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласуются с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В данном случае сумма штрафа составит (505,92 руб. +1000 руб.): 2=752 рубля 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о возмещении Истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, и применив принцип пропорциональности относительно объема удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу, что разумной следует признать сумму в пять тысяч рублей, а не 15 тысяч как того требовал Истец.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с О. подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу ст. 333. Налогового кодекса составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к АО «Почта России» о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества, возмещении ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать оказанную почтовую услугу по доставке корреспонденции ФИО2 АО «Почта России» ненадлежащего качества.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 505 (пятьсот пять) рублей 92 копейки; компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в размере 752 (семьсот пятидесяти двух) рублей 96 копеек и представительские услуги в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размер 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ