Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020(2А-8661/2019;)~М-7381/2019 2А-8661/2019 М-7381/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-317/2020

... Дело ...а-317/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 годаВахитовский районный суд ... РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 Тейфур оглы к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации. Полагает, что данное решение властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственнова в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО10 (ФИО8) Ч.Т. является гражданином Республики Азербайджан.

Истец неоднократно привлекался к административной ответственности начиная с 2009г. за нарушения режима пребывания на территории России, в том числе в виде выдворения. Дважды менял персональные данные, выезжая с территории России после привлечения к административной ответственности, и въезжая в последующем под иной фамилией. В 2016г. истец являлся фигурантом по уголовному делу. С 2010 г. до 2016г. у истца имелось разрешение на временное проживание на территории России. С 2011 года до 2016 года вид на жительство.

Постановлением Вахитовского районного суда ... от ... административный истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. На ФИО10 (ФИО8) Ч.Т. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление Вахитовского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО10 (ФИО8) Ч.Т. оставлено без изменения, а жалоба адвоката ФИО4 – защитника ФИО5 оглы – без удовлетворения.

Решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО10 (ФИО8) Ч.Т. запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ....

Заключением от 13.09.2016г. органом миграционного учета аннулирован ранее выданный вид на жительство.

При этом исполнив решение о выдворении, в 2018г. при наличие запрета на въезд, истец повторно изменив фамилию, въехал на территорию России на краткосрочный период.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Решение миграционного органа о неразрешении ФИО10 (ФИО8) Ч.Т. въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с законом, поскольку в отношении его вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации

Решение об административном выдворении вступило в законную силу и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является безусловным основанием для закрытия иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Решение об аннулировании вида на жительство истцом при этом не оспаривалось.

Однако по истечении более трех лет истец оспаривает вынесенное по тем же основанием решение о неразрешении въезда.

Доводы сводятся к наличию на территории России несовершеннолетнего ребенка.

При оценке данного вопроса установлено следующее.

В июне 2019г. от имени истца в Кировский районный суд ... произведено обращение с иском в ФИО6 об установлении отцовства в отношении ФИО1 ... года рождения. Представление интересов истца производилось представителями, участвующими по нынешнему делу. При этом, исходя из доводов представителя истца, истец на территорию России не въезжал при рассмотрении дела. С целью возможности проведения судебной экспертизы без явки истца для забора биологического материала для проведении генетической экспертизы, судом разрешалось соответствующее ходатайство. В целях судебной экспертизы был предоставлен биологический материал, отобранный у истца на территории Украины.

Судом по делу 18.10.2019г. вынесено заочное решение об удовлетворении иска, которое на данный момент отменено по заявлению ответчика ФИО6

Таким образом, во- первых довод о наличии ребенка на территории России в настоящий момент не состоятелен. При этом не имеется каких- либо доказательств осуществления ухода за ребенком, участия в его воспитании, совместного проживания. Исходя из характера обстоятельств, мать ребенка намерений к установления отцовства не имеет, требованиям возражает. Кроме того, по сути, действия направленные на установления отцовства начаты истцом по истечении длительного времени после рождения ребенка и не производились в период наличия у него права проживания на территории России, а начаты им при привлечении его к административной ответственности с выдворением и возобновлены перед в суд с рассматриваемым административных иском, где единственным мотивированным доводом является решение суда об установлении отцовства.

Изложенным, суд усматривает намеренность в действиях истца, направленных на сбор доказательств с целью оспаривания законного решения органа миграционного учета.

Во- вторых, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение в суд произведено по истечении трех лет со дня вынесения решения. Въезд истца на территорию России в 2018 году после изменения фамилии и характер поведения истца по делу об установлении отцовства свидетельствуют о его информированности о принятом решении о неразрешении въезда.

Обращения представителей в орган миграционного за выдачей принятого (оспариваемого) решения производятся по формальному признаку с целью нивелирования факта пропуска срока обращения в суд за обжалованием запрашиваемого решения, что является распространенной практикой в настоящее время.

Приводимый довод о наличие близких родственников на территории России также подлежит оценке.

Истец указывает, что родной брат ФИО7 о. проживает на территории России на основании вида на жительство сроком до 2024 года и женился на гражданке России в 2017 году.

Довод о проживании в России совершеннолетних, имеющих собственные семьи не являющихся членами семьи административного истца братьев, не может служить самостоятельным способом преодоления исполнения решения МВД по РТ, вынесенного обоснованно, в соответствие с требованиями закона и не предоставляет возможность не соблюдать требования федерального законодательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 55-О, разъяснений Европейского суда по правам человека, решение о запрете иностранному гражданину въезда в страну может быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь.

Утверждение административного истца о том, что принимая оспариваемое решение, УВМ МВД по РТ допустило вмешательство в семейную жизнь административного истца, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., суд находит необоснованным, поскольку доводы доказательствами не подтверждены и государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Таким образом, с учетом личности истца, характера его поведения, неуважительного отношения к закону страну где он намеревается проживать, оснований для вывода о том, что оспариваемое решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством в личную и семейную жизнь истца, препятствует ему в поддержании семейных отношений, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для отмены решения миграционного органа о временном неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации не имеется, поскольку данное решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции уполномоченного органа, обусловлено противоправными действиями самого административного истца, нарушившего требования миграционного законодательства, является адекватной мерой государственного реагирования, не нарушает требования соразмерности и справедливости и не является чрезмерным и неоправданным вмешательством в ее личную и семейную жизнь.

Также суд учитывает, что до настоящего времени административный истец проживает на родине, где имеет регистрацию, соответственно имеет по месту проживания социальные связи, определенный источник дохода.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Тейфур оглык Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова