Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Димитриевой М.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила: 1)признать общим долгом супругов: задолженность в размере 42180,60 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России»; задолженность в размере 75769,64 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; задолженность в размере 28701,76 рублей по кредитной карте Visa Gold ТП-1 ПАО «Сбербанк России»; 2) взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации уплаченных денежных средств по указанным кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» 73326 рублей. Кроме этого, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее ползу судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ответчиком. В период указанного брака с ответчиком между ней и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 73 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 106 000 рублей. Указанные кредиты были потрачены на нужды семьи в период брака с ответчиком. В настоящее время задолженности по указанным кредитам ею погашены. Со дня расторжения брака –с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ею выплачено денежных средств на сумму 42180,60 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 75769,64 рубля. Кроме этого, в период брака на ее имя также была оформлена кредитная карта Visa Gold ТП-1 ПАО «Сбербанк России», задолженность по которой по состоянию на 27 июня 2014 г. составляла в размере 50 446,96 рублей. Указанную задолженность по кредитной карте в последующем она погашала за счет личных денежных средств. По состоянию на 20 июня 2017 г. задолженность по ней составляет 21745,20 рублей. Ею по указанной кредитной карте за счет ее средств выплачено 28701,76 рубль. В соответствии с положениями ст. 45 Семейного Кодекса РФ обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, является общим долгом супругов. Считает, что задолженность по указанным кредитным договорам и кредитной карте является их с ответчиком общим долгом. С ответчика подлежит взысканию половина уплаченной ею в счет погашения задолженности по кредитам и кредитной карте сумма в размере 73 326 рублей.

На судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила, что денежные средства, полученные по кредитам, были потрачены совместно с ответчиком ФИО2 на нужды семьи, в связи с чем считает обязательства по указанным в исковом заявлении кредитным договорам и кредитной карте общим долгом ее с ответчиком ФИО2, образовавшимся в период нахождения их в браке.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истицы ФИО1, а также копий свидетельства о расторжении брака и заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 находилась с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления, объяснений истицы ФИО1, а также копий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заключенных ФИО1, справок о задолженностях, отчета по кредитной карте видно, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление потребительского кредита на сумму 73 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление потребительского кредита на сумму 106 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. На основании заявления от 19 ноября 2012 г. истицей ФИО1 была получена кредитная карта Visa Gold ТП-1 ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 50 000 рублей. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в размере 42180,60 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 75769,64 рублей, по кредитной карте Visa Gold ТП-1 ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 6 июня 2014 г.- в размере 28701,76 рублей. В течение с 24 июня 2014 г. по 21 июнь 2017 г. ею по ним уплачено всего 146 652 рублей ( л.д.14-37).

Таким образом, истицей ФИО1 ставится вопрос о признании ее обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по указанным кредитным договорам общим с ФИО2 долгом, приобретенным в период брака, и взыскании с ФИО2, половины от уплаченной ею в период с 24 июня 2014 г. по 21 июня 2017 г. денежной суммы в размере 146 652 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России по указанным кредитным договорам и кредитной карте, т.е. по существу о разделе общего долга по указанным выше кредитам за период с 24 июня 2014 г. по 21 июня 2017 г.

В силу изложенного, суд при разрешении спора между сторонами руководствуется положениями главы 7 Семейного кодекса РФ.

В силу ст.39, п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ общие обязательства супругов – это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст.39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Эти положения п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия или отсутствия между ними спора о разделе иного совместно нажитого имущества, регулируют порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Судом установлено, что кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключены между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», кредитная карта Visa Gold ТП-1 ПАО «Сбербанк России» получена ФИО1 в период брака ФИО1 с ответчиком ФИО2 и денежные средства по ним были израсходованы на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, обязательство ФИО1 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитной карте, полученной на основании заявления от 19 ноября 2012 г., следует признать общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2, приобретенным в период брака.

В опровержение доводов истицы ответчик суду каких-либо доказательств не предоставил.

Между тем, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ обязанность доказать обратное лежала на нем.

Как установлено судом, брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ и на день прекращения брака их общий долг по кредитным договорам и кредитной карте составлял 146 652 рублей (42 180,60 руб.+ 75 769,64 руб.+ 28 701,76=146 652 руб. ).

С учетом положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ истица ФИО1 по исполненным после прекращения брака обязательствам перед ПАО «Сбербанк России», вытекающим из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитной карты, полученной на основании заявления от 19 ноября 2012 г., вправе требовать взыскания с ФИО2 компенсации половины фактически произведенных ею после прекращения платежей в счет погашения кредитов.

Из объяснений истицы ФИО1, исследованных судом постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, справки и ведомости удержаний по исполнительному листу, платежных поручений видно, что после прекращения брака в течение с 24 июня 2014 г. по 21 июнь 2017 г. истицей ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным договорам и кредитной карте уплачено всего 146 652 рублей. Погашение долга перед ПАО «Сбербанк России» в размере 110 545, 11 рублей производилась также за счет ежемесячных удержаний работодателем из ее заработной платы.

Отсюда с ответчика ФИО2, в счет компенсации половины расходов ФИО1 по погашению общего долга перед ПАО «Сбербанк России» по указанным кредитным договорам и кредитной карте Visa Gold ТП-1 по состоянию на 6 июня 2014 г., подлежит взысканию 73 326 рублей ( 146 652 руб. : 2 =73 326 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2700 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. решение состоялось в пользу истицы.

Из квитанции от 15 июня 2017 г. явствует, что ФИО1 для оказания ей юридической помощи по делу, в частности, составления искового заявления, обращалась к адвокату Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Ф.И.О.1 и уплатила ему за эти услуги 5 000 рублей (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд требования истицы ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом объема и сложности дела, сложившихся в Чувашской Республике цен на оказание платных юридических услуг, находит разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины ее расходов по погашению общего долга перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», по кредитной карте Visa Gold ТП-1 по состоянию на 6 июня 2014 г., номер счета карты №, полученной ФИО1 на основании заявления от 19 ноября 2012 г., 73 326 (семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 81 026 (восемьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 7 августа 2017 г.

Председательствующий