Решение № 2-4094/2019 2-4094/2019~М-3833/2019 М-3833/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4094/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Драйв», Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ФИО2, ВСК «Страховой дом», ФИО3, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, –

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 232212,35 рублей, государственной пошлины в размере 5522,12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «ЛК-Драйв» были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный номер №. Автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование» по полису №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, потерпевшему согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещение в счет причиненного ущерба в размере – 232212,35 рублей. АО «Альфа Страхование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что вину признает, согласен возместить ущерб, который будет соответствовать фактическим повреждениям автомобиля, а не предъявляемым АО «Альфа Страхование».

Третье лицо – ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим, к суброгации согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а именно, право, которое переходит в порядке суброгации, не может превышать прав потерпевшего на возмещение ущерба и осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Таким образом, правовая природа суброгации, регулируемая положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «ЛК-Драйв» были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный номер №

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Из указанного постановления следует, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован в АО «Альфа Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

В связи с повреждением автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> истец на основании Заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату N 0000041224 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа страхование» в счет страхового возмещения перечислил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» в сумме 232212,35 руб.

Оспаривая объем восстановительного ремонта и относимость повреждений к рассматриваемому ДТП, ответчик при рассмотрении дела какого -либо письменного заключения специалиста, обладающего специальными познаниями, не предоставил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку стоимость фактически произведенного и оплаченного истцом ремонта ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнута, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Драйф», Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ФИО2, ВСК «Страховой дом», ФИО3, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» денежные средства в размере 232212,35 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5522,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Камынина В.Ф.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-10