Решение № 2-1316/2019 2-1316/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1316/2019

№ 2-1316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующее: <дата> между <ФИО>1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор <номер> на сумму 650000 рублей сроком до <дата>. В рамках соглашения подписан кредитный договор, график погашения платежей и заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Лайф+ежемесячная». В качестве оплаты страховой премии по данному договору страхования жизни и здоровья ответчиком ежемесячно подлежит списанию денежная сумма в размере 2340 рублей, а всего за период с <дата> по <дата> в размере 140400 рублей. В дальнейшем истец решил воспользоваться своим правом и <дата> направил в адрес ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) заявление об отказе от программы коллективного страхования, а также претензию с требованием о возврате страховой премии ввиду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Однако на свое заявление <ФИО>1 получил отказ. Полагает действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Заключение договора страхования жизни и здоровья является условием предоставления кредита, поскольку сам кредитный договор содержит условия, определяющие размер страховой премии, однако не содержит указания на то, что заключение договора страхования жизни не является обязательным условием выдачи кредита. При заключении кредитного договора истец был лишен возможности выбирать страховую компанию либо отказаться от страхования, поскольку являлся экономически слабой стороной в правоотношениях. Законодательством о защите прав потребителей предусмотрено право истца расторгнуть договор страхования и отказаться от услуг страховой компании, с соответствующим возвратом премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Согласно представленному истцом расчету сумма за подключение к программе коллективного страхования составляет 140400 рублей. Просит признать положение кредитного договора <номер> от <дата> в части оплаты комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита по программе коллективного страхования незаконным. Взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу сумму за подключение к программе коллективного страхования в размере 140400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и его представитель ФИО1 <ФИО>7., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просят дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебное заседание представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются отзывы на иск, против которого возражают, просят отказать в удовлетворении иска, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого <ФИО>1 предоставлены денежные средства в размере 650 000 рублей на срок до <дата>, под 19,5 % годовых.

Ежемесячный платеж по уплате кредита составляет 19552 рубля 23 копейки, что подтверждается графиком платежей.

Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства переведены на счет <ФИО>1

Кроме того, <ФИО>1 в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» подано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Лайф+ежемесячная».

Оплата страховой премии производится ежемесячно в размере 2340 рублей, что также следует из графика платежей.

Согласно заявлению, подписанному <ФИО>1, последний выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования «Лайф+ежемесячная»» в ВТБ 24 (ПАО) по договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а также был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком ВТБ 24 (ПАО) решения о предоставлении кредита.

<ФИО>1, подписав заявление о присоединении к Программе страхования, подтвердил, что с условиями договора ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

На основании заявления истец подключен к Программе коллективного страхования и в счет уплаты комиссии ежемесячно подлежит выплате денежная сумма, отраженная в графике платежей в отдельной графе.

В декабре 2018 года <ФИО>1 в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о расторжении договора страхования и возврате оставшейся суммы за подключение к договору страхования, на данное заявление получил отказ.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что кредитный договор заключен между сторонами <дата>.

Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Как следует из анкеты-заявления, истец выразил свое согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка, назначив Банка выгодоприобретателем. Подлинность своей подписи в анкете-заявлении истец не оспаривал.

Судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре, об услуге страхования, к моменту подписания кредитного договора истец располагал полной и достоверной информацией о его условиях.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, истцу была навязана услуга в виде заключения договора страхования, не имеется, равно как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске <ФИО>1 срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда отсутствуют, в связи с чем оснований в удовлетворении требования о признании условия кредитного договора недействительным в части страхования, взыскании уплаченной страховой премии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом в силу п. 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Положениями Гражданского кодекса РФ с учетом утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение в кредитный договор условия о страховании риска ответственности заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора без обозначенного условия.

Вместе с тем, из условий рассматриваемого кредитного договора <номер> от <дата> не усматривается обязанность <ФИО>1 как заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Так, <ФИО>1 обратился в «ВТБТ 24 (ПАО) с самостоятельным заявлением на страхование, подписал его собственноручно, при этом в своем заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении заемщику кредита.

То есть после получения информации о том, что страхование является дополнительной услугой, осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием получения кредита, истец изъявил желание присоединиться к коллективному договору страхования, подписав соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из условий кредитного договора не усматривается, что страхование жизни и здоровья заемщика является обязательным условием для его заключения, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 добровольно дал свое согласие на предоставление ему услуги по страхованию и добровольно заключил со страховой компанией договор страхования, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы иска об обусловленности банком предоставления кредита обязательным заключением договора страхования состоятельными не являются, поскольку опровергаются условиями кредитного договора.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 Указания банка России <номер>-У от <дата> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрен 5-ти дневный период охлаждения на возврат страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление на присоединение к Программе страхования подписано <ФИО>1 <дата>, а претензия с требованием расторгнуть договор получена ответчиком <дата>, то есть по истечении установленного срока, в связи с чем в данной части требования признаются необоснованными.

Поскольку остальные исковые требования <ФИО>1 являются производными от основного, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова